Сначала я хотела написать одну статью о двух романах Идиатуллина, но оба текста получились довольно объёмные, поэтому решила разделить на две.
Этот роман Шамиля Идиатуллина, как и «Город Брежнев», получил третью премию «Большая книга» за 2020 год.
Наверное, практически в любом провинциальном городке России есть какая-то своя важная проблема, которая не даёт спокойно жить местным обитателям. У кого-то это отсутствие дорог, у кого-то прогнившие и устаревшие электросети, у кого-то – отсутствие централизованного газоснабжения, у кого-то – проблемы с питьевой водой, да мало ли проблем на просторах нашей страны. Обычно проблемы эти трудноразрешимы, они становятся для местных жителей постоянной темой для разговоров, но, в принципе, люди привыкают ко всему, и кто не уезжает в большие города в поисках более комфортной жизни, как-то приспосабливаются. Но до поры до времени. Рано или поздно проблема созревает и происходит большой катаклизм, зачастую с человеческими жертвами. И только тогда проблему начинают как-то решать.
В городе Чупове (действие романа происходит в 2019 году) такой проблемой была большая мусорная свалка, которая вначале была за городом, потом, всё разрастаясь, перебралась уже на окраину города, к тому же на неё начали свозить мусор и из других населённых пунктов, в том числе и из областного центра. Что такое мусорный полигон практически в черте города? Это вонь, это загрязнение почвы неразлагаемыми отходами человеческой жизни, это увеличенный процент заболеваний дыхательной системы, а если ядовитые отходы попадут в грунтовые воды, а оттуда в реку и, соответственно, в водоснабжение города, то и до большой беды недалеко. Хотя и так куда уже ближе.
Жители Чупова вынуждены ходить в масках и респираторах (как неожиданно актуально!), они не могут открывать окна в своих домах, не могут пить воду из-под крана (хотя, по-моему, из по крана уже давно никто не пьёт – в любых городах).
В этом городе, на бывшей улице Ленина, и проживают герои романа – вполне благополучная семья Митрофановых: Даниил (работник мэрии), его жена Лена (социолог-маркетолог) и их дочь-студентка Саша. Но их благополучие оказывается непрочным и, волею судьбы, после распада семьи Даниил и Лена оказываются в разных политических лагерях, которые разделило отношение к проблеме мусорного полигона.
Дальше о сюжете не буду, скажу лишь об основных трёх темах романа.
Первая: это, собственно, тема мусорного полигона. Как жить с постоянной вонью, если уехать некуда, да и почему люди должны уезжать из родного города? Как с мусором бороться? Ведь по-любому куда-то его надо складывать? Мусоросжигательный завод? Хороший выход, но он ведь тоже отравляет воздух. Закопать? Сжечь? Тема более чем актуальна.
Вторая: это политтехнологии на примере маленького города. Автор разложил все приёмы современных политтехнологов по полочкам настолько понятно, что даже людям, далёким от политики (как я), станет ясно, кто, как и с какой целью призывает нас выйти на митинги, какую роль в промывании мозгов обывателей играют социальные сети, как и какие именно (тоже очень актуальная тема на сегодняшний день).
Третья – это собственно жизненные проблемы семей, особенно имеющих стаж 20+, и вопросы взаимоотношений взрослых людей со своими родителями и со своими детьми.
«- …Всё, что родители могут рассказать, они рассказывают детям годам, я не знаю, к десяти. А потом только повторы идут.
- Я не всё рассказываю вообще-то, - сказала Лена, поджимая губы. - А то, что не могут детям, то другим, - объяснила Саша. – Обязательно и по сто раз. А дети всё равно слышат».
Теперь о минусах романа. Это, в первую очередь, язык. Странно, но именно хорошее владение языком подвело Шамиля Идиатуллина. Те главы романа, в которых речь идёт о молодых героях, написаны столь современно-разговорно, что я лично поняла лишь половину. Хотя, возможно, это и не недостаток, а просто я не отношусь к целевой аудитории, на которую рассчитана книга.
Да, согласна, молодёжь в жизни действительно говорит на ужасающей смеси жаргона, исковерканных и укороченных слов, компьютерных терминов и английских словечек, но читать (и особенно понимать, о чём идёт речь) это совершенно невозможно.
«Залип в телефончик», «мол-чел», «нетфликснуть», «ньюбалансы», «мэш-инки», «сорян», «траблы», «каменты», «фейки», «креаклы», «выпилился», «зашквар»…
«Возьму тебя эсэмэмить, бабос поднимем, на любой Pay-perview хватит. Ну и хоть один нормальный человек будет, а то какие-то тупаки дешманские, повбывал бы».
Всё, больше примеров не буду приводить, а то придётся, наверное, треть книги перепечатать.
Второй минус – на мой взгляд, недостаточно продуманные характеры героев, особенно Лены. В начале романа она такая щебетунья-хлопотунья, а чуть позже вдруг превращается в женщину умную, с большими способностями в области политтехнологий, произносящую длинные почти программные речи. Откуда всё взялось? А второстепенные герои вообще настолько безлики, что трудно понять, кто из них есть кто, кто откуда взялся, кто за что выступает.
Третий минус – невнятный конец (без подробностей, для тех, кто не читал, но соберётся, хотя я лично рекомендовать не берусь).
Ещё несколько цитат.
О семье:
«Настоящая семья – она как хороший древний флакон с притертой пробкой: внутри может карбид бурлить, но наружу не просочится ни флюидика».
О простых обывателях:
«…Смесь выученной беспомощности, агрессивности и ощущения заведомой обманутости. Ты-то, буржуй, своё всё равно урвёшь, давай с нами делись, а то хату подпалим».
«Никакому Кремлю не надобны верные, умные, глупые, толстые и так далее. Кремлю, губернатору, воспитателю, маме с папой, кому угодно надо, чтобы было просто и тихо. Все накормлены и довольны, никто не плачет и не хулиганит, не подожжёт квартиру и не затопит соседей. Просто когда все строем, следить легче, вот и всё»
Вот, как мне кажется, важная (может, даже, главная, несмотря на свою простоту, цитата, определяющая, как надо жить и что надо делать в сложных ситуациях, например, в случае города Чупова – митинговать, менять администрацию, может, наконец, просто уехать? А может всё-таки подняться с дивана, оторваться от монитора и что-то сделать своими руками на благо своей же родины?):
«…если сами не начнём, никакой Кремль не поможет… Теория разбитого окна, слышали? Лечится только практикой застеклённого окна».
По своей тематике роман Идиатуллина напомнил мне «Зону затопления» Сенчина, но роман Сенчина выстроен более цельно и имеет определённый конец, хоть и не обнадёживающий. Потому и эмоций вызывает больше.
Этот материал ранее был размещён мною здесь: https://my.mail.ru/community/manuscripts/3291C3D392FC781B.html