Можно ли воссоздать Советский Союз? «Да легко», - скажете вы. «Найти среди 145 миллионов нового Сталина, поставить его генеральным секретарем Единой России, и он все устроит. Кого надо зажмет, кого надо, расстреляет, возродит на старых пространствах новый Гулаг и заживем, превосходя Китай по выплавке стали и чугуна. Если все же достойного корифея наук и друга физкультурников у нас отыскать не удастся, нового Джугашвили можно импортировать из Грузии».
«А Путина, что, тогда менять придется?», - спросите уже вы. Да нет, что вы, сами подумайте: такое невозможно. Путин незаменим. «Кто, если не он?», - привык спрашивать народ. Так пусть. Пусть Путин будет.
Итак, можно ли воссоздать Советский Союз? Да, можно, считает член Совета Федерации Николай Иванович Рыжков. Давайте так: очевидно, что Николаю Ивановичу Советский Союз зачем-то нужен. Но странно, он не видит самого простого, т.е. указанного выше, способа воплощения его желания в жизнь. Он считает вот как: «…надо стараться быть близко к европейскому объединению, где есть основа — Евросоюз и его органы». Рыжков заявил РИА Новости, что в том виде, в котором Советский Союз существовал, его воссоздать невозможно.
«А в копировании форм и структур ЕС это возможно?», - выражу я свои сомнения. Было бы нелепо, если бы я, дилетант, взялся спорить о методах государственного строительства с признанным государственником прежних лет. Я и не спорю. О методах, о технике не спорю. Но как человек поживший и повидавший разное, вижу слабое место в его рассуждениях, которое имею полное право обсуждать с ним на равных. Имею, потому что речь идет об общечеловеческом – о хотелках. В хотелках все люди равны. Хотелки способны подвести кого угодно. Выдающийся философ Андрей Сергеевич Аршавин однажды сформулировал в концентрированном виде универсальное влияние данного элемента на наши дела.
Можно, конечно, не цепляться к тому, что Николай Иванович выбрал – для наглядности - Евросоюз. Очень возможно, что он имел в виду лишь отдельную сторону данной организации - исключительно ее структурную форму, только вот это: «где есть основа — Евросоюз и его органы».
Но дальше экс-премьер Советского Союза добавляет непрошибаемое: «Государство — это живой организм, оно развивается, оно стареет, оно болеет, периодически им надо заниматься <…> Не должно стоять всё на месте, должно двигаться». Это он к тому, что воссоздать объединение бывших республик возможно, но слепо копировать СССР не следует. Ну, такие вот пошли у него слова о том, что «лучше быть богатым и здоровым…».
Для начала спрошу: а зачем создавать что-то «типа Евросоюза»? У нас же есть СНГ. Или потому такая нужда, что в СНГ входят 10 бывших республик, а надо бы подсобрать еще пяток до прежнего количества? Николай Иванович, на мой взгляд, никогда не был лицемером. Похоже, дело не в этом, похоже, он считает, что механизм СНГ неэффективен. Тогда получается, что своим мнением он встает поперек господствующему в верхах очарованию всем, что они же, верхи, делают.
Ладно, давайте посмотрим, что представляет собой ЕС, этот, так сказать ориентир. Данная организация выросла из первоначального ядра, включавшего всего 6 государств. Затем она расширялась за счет присоединения новых. Чтобы вступить в ее ряды, кандидаты обязаны отвечать экономическим и политическим требованиям, известным как Копенгагенские критерии. По ним вступающие в Союз должны иметь демократическое правительство, свободный рынок с соответствующими свободами и институтами и верховенство права. Также расширение Союза зависит от согласия всех существующих членов и принятия кандидатом существующего свода законов ЕС.
Согласитесь, нам вся эта дребедень не подходит. Буржуи, как всегда, двинули не в ту сторону. Не в ту, куда движемся мы, суверенно- демократические, гордо традиционалистские, счастливо наделенные правдой, которая сама – не дура же! - выбрала именно нас.
Хорошо, давайте тогда посмотрим, кого мы будем объединять. В этом есть рациональное зерно: вначале посмотрим – кого, а уже потом – на каких началах. Начнем в том же порядке, что и в приведенных принципах ЕС.
Демократические правительства. Предлагаю начать не с правительств, а с правителей, потому что у большинства кандидатов на формирование чудо-сообщества вторые намного важнее первых. Да даже сами по себе они являются одновременно и первыми, и вторыми.
- Россия: глава государства у власти 22 года за вычетом номинального четырехлетнего срока отсутствия на данном посту.
- Белоруссия: глава государства у власти неизменно в течение 28 лет.
- Таджикистан: глава государства у власти неизменно в течение 28 лет.
- Азербайджан: глава государства у власти неизменно в течение 19 лет.
- Туркменистан: глава государства у власти неизменно в течение 15 лет.
Это одна половина. А вот другая:
- Кыргызстан: 1 год.
- Армения: 4 года.
- Узбекистан: 5 лет.
- Казахстан: 3 года.
- Молдова: 2 года (исполнится через 4 дня).
Можно было бы привести данные по руководителям пяти оставшихся в стороне экс-республик, но смысла в этом нет. В тех странах, бывших кусками нашего общего, народы чувствуют себя совсем уж не нашими и готовы головы положить, чтобы их вновь нашими не сделали. Да вы и сами все знаете.
А сейчас представьте себе, что сбылась мечта Рыжкова о более тесной интеграции и что один из министров кого-то из пожизненных восточных шейхов нашей, верхней, части ареопага правителей, того же Аляксандра Рыгоравіча, Эмомали Рахмона, Ильхама Гейдар оглы или Гурбангулы Мяликгулыевича, получает директивное указание от некоего человека из руководящего органа новой конфедерации, от какого-нибудь условного Вячеслава Викторовича или Сергея Владиленовича. И как такому легендарному и незаменимому владыке, мощно и суверенно одичавшему, набравшему сказочный политический вес за долгие годы вольной пастьбы на просторах своих лесов, степей или пустынь, нижайше подчиниться, даже если первая половина полученного рескрипта будет словесным ползанием и целованием сапог его Восточного Величества? Очень ему трудно будет переступить через себя. Пусть даже речь идет о каких-то конкретных, общих с Россией интересах, кои несомненно существуют.
Самый очевидный пример такого будущего – это опять же самый что ни на есть настоящий, но очень хитрый, Александр Григорьевич. Удивительный виртуоз! С какой цирковой ловкостью он ходит по грани – так уметь быть и в доску своим, и ни на миллиметр не ступить глубже безвозвратной риски погружения в пучину поглощающей интеграции!
Плюсы совместной деятельности могли бы примирить столь сильно враждующие между собой страны, как Армения и Азербайджан. Но наберется ли столько плюсов? Пока Никол Воваевич не только положенный карантин отсиживал, чтобы иметь возможность встретиться с Владимиром Владимировичем, он и на порогах Вашингтона и Парижа объявлялся. При том, что его страна как штык и в СНГ, и в ОДКБ состоит.
Допущу, что в новой формации легче было бы решить дело с дрязгами между таджиками и киргизами. Легче-то легче, но возможно ли? И есть еще трения тех же таджиков с узбеками…
В том, что касается эсэнгешной «молодежи» из нижнего списка стран, то тоже не следует обольщаться ожиданиями сменяемости власти в их государствах. Азиатская их часть пришла на смену лидерам, долгонько сидевшим на троне. И не факт, что нынешним того же не захочется. Коллективный Восток создавать труднее, чем коллективный Запад. Восток, как известно, дело тонкое. Пока создаешь, многие разбегутся, и останешься с одним верным и стойким Лукашенко.
Насчет «разбегания». Молдова в ОДКБ не входит и политику сейчас ведет, наши власти беспокоящую. Только что глава Службы информации и безопасности этой страны Александру Мустяцэ заявил в интервью TVR Moldova о проработке предполагаемого сценария "вторжения" России в республику в начале 2023 года. Раньше там президентом был вполне «наш» человек Игорь Додон. Даже если не нападать на Молдавию, нынешнюю Марью Григорьевну вполне может вновь сменить на выборах какой-нибудь «наш» человек. Но никто не поручится, что того человека вновь не сменит новый «не наш». Ибо Европа отличается от Азии, и молдаване существенно урезали в своем законодательстве президентские права. Вон и Пашинян тоже Европа: всё ездиет, и ездиет…
Если взять проблему интеграции и дезинтеграции как таковую, то можно констатировать, что ЕС отбивается от очереди желающих вступить в него. Внутри этой очереди заходят знакомые нам по жизни споры «вас тут не стояло». Что до нас, то мы с очередями успешно справились.
Политические требования к вступающим. В их формулировке и правоприменении как раз легко найти консенсус между досточтимыми шейхами-участниками. И свод оных станет настоящим противовесом «традиционного», азиатского, «нетрадиционному», европейскому. Жаль, что Армения и Молдова себя ощущают чуть-чуть Европой. Может, признать их исконно азиатскими? А что, копнуть немного в истории – мы это умеем – и получится, что одни были подданными, а вторые вассалами Османской империи. Точно, и те, и другие - исторические азиаты.
А азербайджанцы -пусть. Они правильные, им можно и европейцами оставаться: все же с дружественными нам турками дружат.
Политические требования к вступающим? Всё. Дальше ничего разбирать и ни о чем говорить не буду. До сих пор, глядя на не по возрасту бодренького Лукашенко, сразу вспоминаешь события 20-21-го годов в его стране. И сразу понимаешь, на какой базе возможны New Asian Васюки.
А что думаете вы по этому поводу?