Крымские ученые и журналисты разобрались в истории фальшивых новостей, которыми оперируют европейцы.
Крымский вопрос остро стоит в срезе взаимоотношений между Европой и Россией на протяжении нескольких столетий. Наш полуостров, как важный геополитический субъект в Причерноморье, будоражит нездоровый интерес и является отправной точкой для фальсификации не только реалий современности, но и исторических фактов.
По словам доктора филологических наук, профессора Института филологии КФУ им. В.И. Вернадского Владимира Орехова, на крымском материале отчетливо видно, что причины создания ложной информации о нашей стране подразделяются на несколько категорий.
- Прежде всего, это частный политический вопрос, - утверждает Владимир Орехов. - Первые фейки о Крыме в Европе стали создаваться сразу после его присоединения к России. Это было воспринято как посягательство на экономические интересы Европы. И вот первая волна фейков поступила европейским и российским потребителям после знаменитого путешествия Екатерины в Крым.
В качестве отправной точки происхождения фальшивок собеседник выделяет европейских дипломатов и монархов, сопровождавших русскую царицу. И все это зафиксировалось в частной и политической переписке, а также в личных дневниках.
- Один из фейков дожил до наших дней и утвердился не только в Европе, но и в России, - говорит Владимир Орехов. - Это легенда или миф о «потемкинских деревнях». Якобы, для того чтобы удивить гостей Екатерины, князь Потемкин построил бутафорские деревни. Микроскопическая доля правды здесь была: очень помпезно обставляли путешествие, но доказано, что бутафорских деревень не было. Известен и автор мифа - саксонский дипломат. Были легенды о дворце в Севастополе, который якобы развалился, про флот, который якобы через год сгнил. Все это легко опровергается самой историей.
Владимир Орехов, фото: Дмитрий Макеев / РИА Новости Крым
Как отмечает собеседник, смысл таких фальшивок заключался в том, чтобы убедить Европу в неспособности России справиться с новыми территориями.
- Значит, эти территории легко отобрать, - говорит он. - Но это только надпричина. А глобальная причина распространения фейков заключается в том, что европейцы привыкли смотреть на территории за пределами Европы как колонизаторы. Любая территория для них - способ получить новые ресурсы, которые необходимо забрать у местного населения. Вот для этого местных нужно представить неспособными рационально распорядиться тем, что им дала история и природа. В представлении европейцев, папуасы мало чем отличались от русских: это дикари. В европейской традиции нас представляли азиатскими варварами. С тех пор мало что изменилось. Изменились только каналы подачи информации. Интернет сделал эти информационные вбросы тотальными.
Помимо этого, Владимир Орехов выделяет «частный интерес» зарубежных авторов фальшивок.
- Иностранный автор приезжает в Россию, и ему нужно показать русских варварами, чтобы подтвердить собственную цивилизованность. Напрямую оправдать преступления, - говорит он.
В свою очередь начальник Управления международной деятельности КФУ им. В.И. Вернадского, политический журналист Александр Мащенко говорит о том, что конфликт между Россией и Европой, которому не одно столетие, реализовывался и продолжает реализовываться в самых разных формах. Он является элементом гибридной войны, которая идет в нескольких плоскостях.
- Поддельные новости - один из приемов, который используется в информационном противостоянии, - отмечает он. - Геббельсовская классификация о белой, серой и черной пропаганде была взята на вооружение американцами и есть в американских учебниках, в украинских методичках. Крымская война 1853-1856 годов была первым крупным пунктом. Это первый вооруженный конфликт, в котором информационная составляющая играла большую, важную роль. Сейчас на новом витке мы видим возвращение к той же самой истории: Запад пытается любой ценой отнять у России Крым как важную геополитическую и геостратегическую точку в Причерноморье.
Александр Мащенко, фото: Дмитрий Макеев / РИА Новости Крым
Низкие показатели результативности западных фальшивок в части формирования общественного мнения россиян Александр Мащенко приводит в цифровом выражении: 70-80% наших соотечественников поддерживают СВО. При этом собеседник отмечает, что репутация западных СМИ - участников информационной войны - на данный момент сожжена.
- Сейчас важна работа на украинскую аудиторию, - отмечает он. - Это поле боя, где можно сражаться. За сердца, души и умы людей. У нас общая история, культура, язык, сохранены родственные связи. Вот здесь работа могла бы быть более эффективной.
Что касается прогноза на будущее, то он, по словам Александра Мащенко, не отменит существующее информационное противостояние.
- Войны рано или поздно заканчиваются. Но противостояние между ключевыми силами, ключевыми игроками в мире продолжает оставаться. И в этом смысле информационная, идеологическая, пропагандистская составляющая также остается. Информационное противостояние будет всегда, вопрос в его остроте.
Автор: Ольга Новицкая
