Когда на моем канале речь заходит об арбалетах и луках, неминуемо возникает куча споров в комментариях. И всегда найдутся люди, занимающие противоположные позиции. Сегодня решил сделать подборку видео роликов на эту тему - их смотреть обязательно для полноты картины!
И развеять несколько мифов, связанным с этим оружием.
Миф 1. «Арбалет был настолько смертоносным, что его запретила церковь» .
Именно этот аргумент часто фигурирует в споре «арбалетчиков» и «лучников». Но прикол в том, что люди, которые вспоминают этот факт, по сути демонстрируют свое НЕзнание истории.
Речь идет о решении второго Лютеранского собора 1139 года. Но запрещает оно не только арбалеты, но и луки, а еще оно запрещает рыцарские турниры. Все это запрещалось под страхом отлучения от церкви и придания анафеме. Но как это часто бывает строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения. По факту этот запрет ни к чему не привел, арбалеты и луки продолжили активно применяться, а рыцари с удовольствием мочили друг друга на турнирах.
Так что в споре «арбалетчиков» и «лучников» запрет Папы римского - это не аргумент, запрещали и то и другое и было это бессмысленно.
Пару роликов о луках, сравнение европейского и восточного типа:
Миф 2. «Лучников учили годами, а из арбалета мог стрелять любой крестьянин»
На самом деле это тоже миф. Хорошо стрелять из арбалета тоже нужно учиться, учиться долго и упорно. Нет такого оружия на свете, которым можно овладеть в совершенстве за пару тренировок. Даже в наше время - выстрелить из автомата вы сможете уже через пару минут, но стать крутым стрелком при хороших данных и долгих тренировках через пару лет.
В данном случае у арбалета перед луком только одно преимущество - он не требует специальной физической подготовки. Ну то есть в теории произвести десять выстрелов новичку из арбалета будет проще, чем десять из лука. Точнее, из реального боевого лука может вообще не получиться выстрелить - сил не хватит тетиву натянуть. Однако в средневековье вероятнее люди и те же крестьяне были физически сильнее современных диванных воинов, так что для них было бы примерно одинаково освоить лук или арбалет.
Пару роликов о арбалетах:
Миф 3. «Арбалет идеальное оружие, бесшумное, скорострельное, бьет далеко и точно»
Тут сразу и не знаешь, за что хвататься. Ну во-первых, скорострельность, тут арбалет сильно проигрывает луку. Особенно более поздние варианты, где для заряжания требуются специальные приспособления - лебедки и рычаги. Так скорострельность лучника может достигать 30-40 выстрелов в минуту, тогда как из позднего арбалета за это время можно будет выстрелить два раза.
Бесшумное - ну тут у арбалета нет никакого преимущества перед луком, ибо он так же бесшумен.
Дальность и точность стрельбы - и тут арбалет уступает луку потому, как его короткие, зачастую неоперенные болты не летят так далеко, как стрелы. Максимальная дальность выстрела классического арбалета около 200 метров, современный блочный арбалет - 300 метров. А у Луков среднее значение дальности выстрела - 300 метров, рекорд же 442 метра.
Если бы арбалет был бы идеальным, бесшумным, дальнобойным и точным, то и в наше время все наемные убийцы и снайперы пользовались бы только арбалетами, но такого нет.
Ролики о том, как я делал лук из обычных лыж:
Так что в целом боевая мощь, точность и простота освоения арбалета сильно преувеличена. По сути он во многом уступает луку и уж точно уступает огнестрельному оружию (хотя многие доказывают обратное). Арбалет - хорошее оружие для своего времени, созданное для определенных задач: оборона крепости, стрельба из-за укрытия (ростовой щит Павеза).
И , естественно, ваше мнение по этому вопросу с удовольствием почитаю в комментариях. И не забудьте подписаться на канал и заглянуть в видео ролики в данной статье.
А так же рекомендую почитать другие статьи на канале на историческую тему:
Не стоит верить в этот бред! Охотников на мамонта не было!? Мифы об охоте на мамонта в каменном веке
Спорим вы не знали, сколько стоит один выстрел из разных видов современного оружия?