Верховный Суд вынес кассационное определение, которым скорректировал постановление нижестоящей инстанции о выплате адвокату вознаграждения за оказание юридической помощи в кассационном суде, сообщает «Адвокатская газета».
Суд указал, что кассационный суд общей юрисдикции неверно применил Положение о возмещении процессуальных издержек с учетом правовой позиции КС РФ, изложенной в Определении от 30 сентября 2021 г. № 2125-О.
Адвокат КА г. Москвы «ЮРСТАР» Игорь Старов осуществлял во Втором кассационном суде общей юрисдикции защиту осужденного С. по назначению суда. В связи с этим адвокат обратился в суд кассационной инстанции с заявлением о выплате ему вознаграждения в сумме 4300 руб., указав, что на изучение уголовного дела и подготовку к его ведению, а также участие в судебном заседании им было затрачено два дня.
Заявление адвоката было удовлетворено частично. Второй КСОЮ, сославшись на подп. «г» п. 22 Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 (в редакции от 3 сентября 2021 г.), с учетом правовой позиции КС РФ, изложенной в Определении от 30 сентября 2021 г. № 2125-О, принял решение о выплате Игорю Старову вознаграждения в сумме 3000 руб., из расчета 1500 руб. за один день участия.
Не соглашаясь с постановлением суда в части размера денежного вознаграждения, Игорь Старов обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд. Он указал, что участвовал в судебном заседании Второго КСОЮ при рассмотрении кассационной жалобы С. и в соответствии с подп. «а» п. 22.1 Постановления Правительства № 1240 ему надлежит выплатить вознаграждение в размере 2150 руб. за один день как защитнику, принимавшему участие в уголовном деле, рассмотренном кассационным судом общей юрисдикции.
Рассмотрев жалобу, ВС РФ напомнил, что согласно подп. «а» п. 22.1 Постановления № 1240 по делам, отнесенным к подсудности кассационного суда общей юрисдикции, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, с 2021 г. составляет 2150 руб. за один день участия.
ВС РФ отметил, что в один день адвокат изучал материалы уголовного дела, а в другой участвовал в судебном заседании, т.е. он оказывал юридическую помощь два дня. Судебная коллегия разъяснила: поскольку Игорь Старов по назначению суда принимал участие в качестве защитника осужденного С. при рассмотрении кассационным судом общей юрисдикции уголовного дела на вступившие в законную силу судебные решения, при определении судом кассационной инстанции размера вознаграждения адвоката необходимо было руководствоваться положениями подп. «а» п. 22.1 Постановления № 1240.
В связи с этим Верховный Суд РФ изменил постановление Второго КСОЮ, указав, что Игорю Старову за осуществление защиты интересов С. по назначению необходимо выплатить 4300 руб., в остальной части указанное постановление оставлено без изменения.
В комментарии «АГ» Игорь Старов отметил, что кассационное определение было вполне ожидаемо, поскольку в последнее время Верховный Суд РФ изменяет позиции кассационных судов в части применения Постановления Правительства РФ № 1240. «Это далеко не единственное кассационное определение, вынесенное по данной проблеме. И в настоящее время мне представляется, что данная проблема в целом решена и в большинстве случаев суды применяют подп. “а”, т.е. судебная практика изменилась. Однако какие-то единичные случаи все же имеют место, и суды произвольно толкуют указанное постановление», – поделился он.
Адвокат порекомендовал коллегам обжаловать подобные нарушения в суд. При этом Игорь Старов обратил внимание, что на данный момент суды допускают и другие ошибки при выплате вознаграждения, например не все дни ознакомления с материалом уголовного дела оплачиваются, несмотря на то, что ранее ВС уточнял: каждый день участия в уголовном деле должен быть оплачен адвокату независимо от потраченного на это времени.
