Александр Гронский
http://naukaverakuljtura.com/история-через-призму-неоязычества-по/
Стремление понять прошлое свойственно человеку. Однако это стремление наталкивается на ряд препятствий. И дело не только в отсутствии или недоступности исторических источников и невозможности их корректно интерпретировать. К прошлому имеют интерес различные общественно-политические силы, которые стремятся вписать его в свой дискурс, сделав тем самым себя древнее и автохтоннее. Также существует проблема дилетантов, которые из искренних побуждений желая «раскрыть глаза» общественности на «настоящее» прошлое, выстраивают собственные конструкции исторических событий, иногда не понимая того, что в силу отсутствия какой-либо профессиональной подготовки и собственного невежества, они создают очередную историческую фальсификацию. Если речь идёт о славянском прошлом, то в фальсификациях часто присутствует неоязыческое видение истории.
Неязыческая оптика, применяемая к изучению ранней истории славян, достаточно примитивна, что можно проследить на конкретных примерах. Неоязыческий славянский взгляд на историю относительно широко распространён на всём постсоветском пространстве, если в регионе существуют организации, занимающиеся якобы возрождением и сохранением народных традиций. Хотя на самом деле вместо традиций потребителям предлагается неоязыческая фальсификация.
В частности, руководитель Белорусского общественного объединения «Русь» Н.М. Сергеев утверждает, что «согласно современным исследованиям, свидетельствам исторических источников и данным этнографии славяне были почитателями Солнца и Огня, что нашло непосредственное отражение как в таком явлении, как славянское узорочье (орнаментика), так и в самом названии – славяне», а также «современное же слово “славяне” или как говорили в старину, “словене” (сло-вене) состоит из двух частей: “вен-е” – народ и “сло” (от слонце – солнце), поэтому его значение можно определить как “народ солнца”»[1]. Вполне логично, что никакие «современные исследования» не цитируются, т.к. их попросту не существует. Также не существует свидетельств исторических источников и данных этнографии, которые могли бы подтвердить неоязыческие утверждения. Но именно эти ничем не подтверждённые утверждения без всяких оснований предлагаются как некие доказанные истины. Приведённый выше пример того, как Н.М. Сергеев объясняет происхождение слова «славяне», показывает, каким образом не имеющий профессиональной подготовки человек занимается «лингвистикой». Он ищет созвучия, выдавая их за некие доказанные данные. Профессиональная лингвистика предпочитает искать происхождение названия славян от других корней. Об этом можно узнать, например, из статьи О.Н. Трубачёва[2]. Аналогичная проблема существует и с термином «русь». Для неоязычников не важно, что учёные до конца не определились с происхождением слова. Например, тот же Н.М. Сергеев выводит слово «русь» из «арийской древности».
Ещё одна точка сборки для неязыческой оптики истории – это мифологизированное отношение к Аркаиму. Миф о том, что Аркаим является некой великой арийской цивилизацией активно функционирует в подобной среде. По мнению Н.М. Сергеева, находки в Аркаиме показали, что «именно на Южном Урале было изобретено колесо в том виде, в котором мы его знаем сегодня»[3], хотя в реальности колесо появилось раньше и не в Аркаиме[4].
Также странно звучит тезис, что «работая по методике знаменитого учёного М.М. Герасимова», российские археологи не только установили внешний вид жителей Аркаима, но и выяснили, что те были «светловолосые и светлоглазые»[5]. Как по черепу можно установить цвет глаз и волос, Н.М. Сергеев явно не задумывается.
Оригинальные представления о прошлом касаются не только эпохи «ариев», но распространяются и на раннюю историю Руси. В марте 2012 г. Н.М. Сергеев в рамках историко-публицистического цикла «Истоки Руси. Славяне и Русь изначальная» сделал доклад, представленный им как научный. В этом докладе он заявил об археологических раскопках и научных исследованиях, «подтверждающих существование славян, славянских обрядов и символики»[6]. Данное «открытие» выглядит странно для любого, интересующегося реальной историей славян, а не неоязыческими мистификациями. Изучение славянских древностей никто не отрицает. То, что славяне существуют, не является каким-то открытием, которое надо подтверждать сегодня. Что же касается славянских обрядов и символики, то их существование также подтверждено, и в них никто не сомневается. Другое дело, что те обряды и символы, которые неоязычники выдают за древние славянские, не имели бытования в прошлом. Соответственно, их наличие в древности доказывается только стараниями неоязыческих авторов, конструирующих собственное, реально никогда не существовавшее прошлое. Помимо странных с точки зрения науки докладов, на мероприятии прозвучали также «древнеславянские песни». Показательно, что на мероприятии присутствовал бывший в то время руководителем Представительства Россотрудничества в Белоруссии В.А. Малашенко, который солидаризируясь с псевдонаучными докладами, заявил, что «связь поколений не разорвана, значит, растёт достойная смена». Тот же В.А. Малашенко отметился и в другом антинаучном мероприятии – просмотре фильма сатирика М.М. Задорнова «Рюрик. Потерянная быль». Перед просмотром фильма В.А. Малашенко рассказал, «как важно любому народу знать и чтить свои корни»[7], видимо, всерьёз полагая, что качественный сатирик обязательно должен быть качественным историком.
Помимо «арийской» истории и ранней истории Руси Н.М. Сергеев оказался силён ещё и в других направлениях якобы научной деятельности. Он, например, делает попытку «приоткрыть многие секреты ратного дела на Руси» и говорит об «обрядах, совершаемых дружинниками перед битвой»[8].
Отдельно стоит упомянуть познания Н.М. Сергеева в области лингвистики. В частности, он уверенно находит в современных географических названиях «свидетельства той уже очень далёкой арийской Руси»[9]. О лженаучности подобных лингвистических «открытий» говорили многие учёные, например, А.А. Зализняк[10], а для любителей подменять лингвистику ничем не подтверждёнными домыслами в настоящее время появилось даже собственное обозначение – лингвофрики[11]. Для подтверждения своих слов Н.М. Сергеев «каждому образованному человеку» советует «познакомиться с трудами таких выдающихся учёных, исследователей славянской старины как Борис Рыбаков, Наталья Гусева, Светлана Жарникова, Михаил Серяков»[12]. Из перечисленных лишь Б.А. Рыбакова можно назвать исследователем славянской старины. Однако его работы активно критиковались коллегами, а некоторые считали Рыбакова дилетантом за пределами узкой специализации[13]. С.В. Жарникова, хоть и изучала старину, но северорусскую, отклонялась от науки в сторону использования санскрита для прочтения несанскитских топонимов. Н.Р. Гусева занималась индийскими мотивами, а не славянской стариной. Что же касается М.Л. Серякова, он вообще-то не относится ни к «исследователю славянской старины» (если только назвать его лжеиследователем), ни тем более к «выдающимся учёным».
Попытка связать неоязычество с традициями бытования русской идеи заставляют Н.М. Сергеева пропагандировать неоязыческое утверждение о том, что древнерусское язычество называлось русской верой[14]. Однако это заявление Н.М. Сергеева противоречит имеющимся историческим источникам. Документального подтверждения того, что язычество называлось русской верой, нет, а вот то, что Православие – это и есть русская вера подтверждено многочисленными документами и научными исследованиями. В частности, академик П.П. Толочко писал уже о христианском периоде истории Руси, что «в отличие от термина “Украина” и “Малая Русь”, название “Русь” […] одинаково применялась к стране, народу, языку и вере»[15]. Однозначно термин «русская вера» как синоним термина «Православие» выступает в документах конца XVI – XVII в. Русской верой называют Православие преподобный Иоанн Вишенский[16], Мелентий Смотрицкий[17], игумен полоцкого Воскресенского монастыря Афиноген (Крыжановский)[18]. Помимо лиц духовных это подтверждают и светские люди того времени. Например, француз Г.Л. де Боплан, который в «Описании окраин Королевства Польши, простирающихся от пределов Московии, вплоть до границ Трансильвании» писал, что «русь или казаки» «исповедуют греческую веру, называя ее по-своему русской (Rus)»[19]. Да и в начале ХХ в. жители Галиции под русской верой понимали Православное христианство, а под польской – Католическое[20]. Печатающиеся на том же сайте, что и Н.М. Сергеев, авторы под русской верой однозначно понимают Православие, называя православных «людьми веры руськой»[21]. Да и сам Н.М. Сергеев в одной из статей указывает, что русская вера – это Православие или униатство[22], что противоречит его утверждениям об именовании язычества русской верой.
В целом, на примере псевдоисторического дискурса одного из активных деятелей движения российских соотечественников в Белоруссии можно проследить набор разнообразных фальсификаций и мифов, касающихся истории индоевропейцев в целом и славян в частности. Желание видеть прошлое не таким, каким оно было на самом деле, а таким, чтобы в него было возможно вписать неоязыческий миф, порождает череду неграмотных утверждений, выдаваемых за нечто научное.
[1] Николай Сергеев: Солнечный исток славянской культуры // Вместе с Россией. Сайт общественных организаций российских соотечественников в Республике Беларусь. Режим доступа: URL: http://ross-bel.ru/analitika-portala-vmeste-s-rossiey/news_post/nikolay-sergeyev-solnechnyy-istok-slavyanskoy-kultury (дата обращения: 27.11.2022).
[2] Трубачёв О.Н. Из исследований по славянскому словообразованию: генезис модели на -ěninъ *-janinъ // Этимология 1980. М.: Наука, 1982. С. 12-14.
[3] Николай Сергеев: Солнечный исток славянской культуры
[4] Чередниченко Н.Н., Пустовалов С.Ж. Боевые колесницы и колесничие в обществе катакомбной культуры (по материалам раскопок в нижнем Поднепровье) // Библиотека Аnnales. Режим доступа: http://annales.info/bronza/war/chariot.htm (дата обращения: 27.11.2022).
[5] Николай Сергеев: Солнечный исток славянской культуры
[6] Не иссякает интерес к русской истории // Русь молодая – Молодежь Союза – Информационный портал [Архивная версия]. Режим доступа: https://web.archive.org/web/20180417034705/http://rumol.org/ne-issyakaet-interes-k-russkoj-istorii/ (дата обращения: 27.11.2022).
[7] Шибковская Д. История славян ‒ история тысячелетий // Русь молодая – Молодежь Союза – Информационный портал. Русь молодая – Молодежь Союза – Информационный портал [Архивная версия]. Режим доступа: https://web.archive.org/web/20180417034433/http://rumol.org/diana-shibkovskaya-istoriya-slavyan-istoriya-tysyacheletij/ (дата обращения: 27.11.2022).
[8] Русские чтения: «Воинские традиции на Руси» завершились в Минске // Русь молодая – Молодежь Союза – Информационный портал [Архивная версия]. Режим доступа: https://web.archive.org/web/20180519054455/http://rumol.org/russkie-chteniya-voinskie-tradicii-na-rusi-zavershilis-v-minske/ (дата обращения: 27.11.2022).
[9] Николай Сергеев: Белорусская государственность может быть полноценной только в рамках Русского мира (видео) // Вместе с Россией. Сайт общественных организаций российских соотечественников в Республике Беларусь. Режим доступа: http://ross-bel.ru/analitika/article_post/nikolay-sergeyev-belorusskaya-gosudarstvennost-mozhet-byt-polnotsennoy-tolko-v-ramkakh-russkogo-mira-video (дата обращения: 27.12.2022).
[10] Что такое любительская лингвистика // Полит.ру Режим доступа: http://polit.ru/article/2010/07/01/zalizniak/ (дата обращения: 27.11.2022).
[11] Граммар-наци живут, процветают и размножаются // Рravmir.ru – Православие и мир. Режим доступа: http://www.pravmir.ru/grammar-natsi-zhivut-protsvetayut-i-razmnozhayutsya/#ixzz3UXcn0DPw (дата обращения: 27.11.2022).
[12] Николай Сергеев: Белорусская государственность может быть полноценной только в рамках Русского мира (видео).
[13] Клейн Л.C. Воскрешение Перуна. К реконструкции восточнославянского язычества. СПб.: Евразия, 2004. С. 70.
[14] Николай Сергеев: Праздник России и Русского мира, часть 1 // Вместе с Россией. Сайт общественных организаций российских соотечественников в Республике Беларусь. Режим доступа: http://ross-bel.ru/analitika-portala-vmeste-s-rossiey/news_post/nikolay-sergeyev-prazdnik-rossii-i-russkogo-mira-chast-1 (дата обращения: 27.11.2022).
[15] Толочко П. Русь, Мала Русь, руський народ у другій половині ХIII – ХVII ст. // Київська старовина. 1993. №3. С. 10.
[16] Вишенский И. Сочинения. М.-Л.: Издательство Академии наук ССР, 1955. С. 205.
[17] Уния в документах: Сборник. / Составители В.А. Теплова, З.И. Зуева. Минск: Лучи Софии, 1997. С. 179.
[18] Там же. С. 380.
[19] Боплан Г.Л. де. Описание Украины. М.: Древлехранилище, 2004. С. 155-157.
[20] Священномученик Иларион (Троицкий). Творения. В 3 т. Т. 3. М.: Издание Сретенского монастыря, 2004. С. 406.
[21] Кирилл Метелица: Люди веры русской. Православные братства в Речи Посполитой // Вместе с Россией. Сайт общественных организаций российских соотечественников в Республике Беларусь. Режим доступа: http://ross-bel.ru/analitika-portala-vmeste-s-rossiey/news_post/kirill-metelitsa-lyudi-very-russkoy-pravoslavnyye-bratstva-v-rechi-pospolitoy (дата обращения: 27.11.2022).
[22] Николай Сергеев: Католицизм и Западная Русь: история вопроса, часть 6. // Вместе с Россией. Сайт общественных организаций российских соотечественников в Республике Беларусь. Режим доступа: http://ross-bel.ru/analitika-portala-vmeste-s-rossiey/news_post/nikolay-sergeyev-katolitsizm-i-zapadnaya-rus-istoriya-voprosa-chast-6 (дата обращения: 27.11.2022).