В конце ноября базирующийся в Нидерландах холдинг Veon договорился о продаже «Вымпелкома» группе топ-менеджеров российского отделения во главе с ее генеральным директором Александром Торбаховым. Для чего Veon пошел на такой шаг и что будет с оператором, «Телеспутнику» объяснили эксперты.
Для чего эта сделка нужна Veon?
Veon оценил «Вымпелком» в 370 млрд рублей, но холдинг в итоге получит 130 млрд рублей — оставшаяся часть будет погашена за счет списанного на российский бизнес долга. Сделку планируют закрыть не позже 1 июня следующего года. Еще по условиям соглашения Veon получит право в течение 30 месяцев после закрытия сделки получить часть прибыли в случае перепродажи «Вымпелкома» новому владельцу за более высокую стоимость, а также расторгнуть соглашения в случае смены контроля в компании-покупателе.
Генеральный директор холдинга Каан Терзиоглу отмечал, что продажа российских предприятий Veon руководству «Вымпелкома» — это оптимальное решение для всех заинтересованных сторон, включая клиентов, акционеров и кредиторов, а также сотрудников.
В рамках сделки право собственности на деятельность Veon в Казахстане передадут Veon Holdings B.V., также будут погашены некоторые кредиты. Это гарантирует, что Veon продолжит консолидацию своих операций в Казахстане, при этом Veon Holdings B.V. получит прямое владение 75 %-ной долей группы в компании «Кар-Тел», работающей под брендом «Билайн».
Напомним, основной бизнес холдинга международный: из более чем 120 млн абонентов мобильных операторов, входящих в структуру, на Россию приходится четверть — 53 млн. Среди других крупных рынков — Пакистан (66 млн абонентов), Бангладеш (33 млн), а остальная часть приходится на страны Азии и Африки.
Исходя из международного характера деятельности Veon, растет риск санкционных угроз со стороны Нидерландов, где находится штаб-квартира холдинга, и Великобритании, так как Бермудские острова, несмотря на их офшорный статус, являются иностранными территориями, доминионом Великобритании, отметил профессор кафедры рекламы и визуальных коммуникаций факультета дизайна и рекламы Университета «Синергия» Сергей Зайнуллин.
«Выделение российского сегмента компании “Вымпелком” и бренда “Билайн” в отдельную независимую структуру является актом демонстрации властям западных стран “ухода с российского рынка”. К тому же ряд конечных бенефициаров уже попали под западные санкции. С учетом юрисдикции места регистрации и штаб-квартиры Veon и того, что схема продажи российскому менеджменту является распространенной практикой сейчас для западных компаний, можно сделать вывод, что сделка будет сопровождаться отсрочками платежей, соглашениями об обратном выкупе и другими механизмами, которые позволяют конечным бенефициарам фактически продолжать контролировать деятельность “Вымпелкома”. При таких условиях даже номинально объявленная цена продажи не будет иметь ключевого значения, если предусмотрен возврат компании бенефициарам. В пользу этого предположения говорит и заниженная в три раза стоимость сделки, и отсрочка совершения сделки до 1 июня 2023 года», — пояснил Зайнуллин.
В итоге для бенефициаров технически изменится механизм перенаправления денежных потоков из одного кармана в другой, для России прибавятся налоговые платежи, а для Багамских островов они сократятся, рассказал эксперт. Он добавил, что для самих абонентов вряд ли что-то изменится, так как «мало кто захочет терять привлекательный российский рынок».
О влиянии санкций на головную компанию Veon говорит и партнер, руководитель практики интеллектуальной собственности и информационного права Maxima Legal Максим Али. «Такая версия кажется убедительной, учитывая, что холдинговая компания расположена в Нидерландах. К тому же продажа бизнеса топ-менеджменту — одна из тех схем выхода с российского рынка, которая уже применялась иностранными компаниями. Если посмотреть на отчетность компании, то видно, что российский рынок хоть и ключевой, но все же далеко не единственный — на него в 2020 году приходилось чуть менее половины выручки. Поэтому действия Veon выглядят как адекватный шаг по управлению рисками в ситуации с неопределенностью на российском рынке и необходимостью сохранить зарубежные направления бизнеса», — аргументировал юрист.
По мнению аналитика ФГ «ФИНАМ» Леонида Делицына, Veon решил продать «Вымпелком» российскому менеджменту в силу того, что у нидерландского холдинга есть большой долг, который до продажи «Вымпелкома» составлял 12,6 млрд $. «Из-за этого долга рыночная капитализация Veon составляет лишь 900 млн $, то есть 12 % выручки компании. Это ненамного больше, чем “Вымпелком” стоил четверть века назад, когда у оператора было менее сотни тысяч абонентов. Владельцы акций считают, что бизнес Veon, конечно, большой, но фактически работает уже на выплату долгов кредиторам, а не на акционеров. Сделка организована таким образом, что после продажи “Вымпелком” финансовые показатели Veon формально улучшатся: долг снижается до 10,5 млрд $, потому что часть долга остается на “Вымпелкоме”. Да, долго высокий, но он такой у всех телекомов. Зато Veon работает на развивающихся рынках Пакистана, Бангладеш, Казахстана, Узбекистана и Украины. Российский же телеком-рынок — зрелый, источником роста сейчас не является, зато работа на нем считается источником многих видов рисков», — объяснил эксперт.
Что будет дальше?
В декабре из «Вымпелкома» решили уйти вице-президент по управлению персоналом, организационному развитию и поддержке Ольга Филатова, вице-президент по работе с данными Игорь Бардинцев и вице-президент по качеству и клиентскому опыту Игорь Плотников. Они проработают до конца этого года, а после покинут компанию. Уже известно, что место Плотникова достанется Михаилу Каракулину, который прежде был техническим директором московского региона компании.
Существующие крупнейшие игроки рынка не отказались бы купить его, если банки прокредитуют сделку, а ФАС ее одобрит. Альтернативным покупателем может выступить экосистема крупного банка или промышленного холдинга
Далее, как считает Леонид Делицын, Veon и «Вымпелком» будут продолжать поиски стратегических покупателей. «Veon может найти стратега в виде, например, фонда прямых инвестиций или национального оператора в одной из стран присутствия, который выкупит компанию с рынка. В случае “Вымпелкома” будущее будет определять регулятор. Вероятно, существующие крупнейшие игроки рынка не отказались бы купить его, если банки прокредитуют сделку, а ФАС ее одобрит. Альтернативным покупателем может выступить экосистема крупного банка или промышленного холдинга», — предположил он.
Максим Али обратил внимание на то, что дата завершения сделки может быть продлена в отсутствие «разрешений регулирующих органов». «Это очень интересный момент, так как, скорее всего, Veon нужно разрешение Правительственной комиссии на сделку. А его получение — это зачастую непростой и всегда долгий процесс. То есть сделка может затягиваться по внешне объективным причинам, из-за отсутствия этого разрешения. При этом в какой-то мере процесс получения разрешения могут регулировать и сами стороны. К тому же в договоре могут быть и другие, не названные в пресс-релизе, условия, которые позволят отложить завершение сделки на какое-то время», — резюмировал он.