Заявления Путина, прозвучавшие на заседании Совета по стратегическому развитию и нацпроектам, вылились в большое и объёмное выступление. В Кремле сказали, что по объёму поставленных задач, инициатив и оценок речь Путина была сопоставима с текстом ежегодного послания президента Федеральному Собранию, но это было не оно. Были сформулированы несколько ключевых задач: технологический, финансовый суверенитет, рост зарплат, защита материнства и детства, вывод и взаимодействие с ключевыми партнёрами на новый уровень и опережающий рост промышленности.
Судя по всему, влияние, условно говоря, некого экономического лобби, в том числе в чиновничьих кабинетах, которое считало, что встраивание в международные финансовые институты – это и есть счастье, уменьшается. Уменьшается оно просто потому, что жизнь не подтверждает их рецепты, вот, собственно, и всё. Хотя, на мой взгляд, для людей, которые были ориентированы национально и просто более трезво смотрели на вещи, меньше были подвержены вот этим иллюзиям, связанным со "счастливым" миром финансовых спекуляций, это было понятно и раньше. Чем больше вы производите сами, тем меньше вы зависите от внешних угроз, тем больше у вас рабочих мест, тем лучше развивается ваше профессиональное образование, тем больше и быстрее будут развиваться собственные технологии. Это же очевидно, я даже не понимаю, что тут надо было доказывать.
Другой путь был возможен только в контексте постепенной сдачи суверенитета. В какой ситуации было бы выгодно ничего не производить и ориентироваться исключительно на продажу сырья и финансовые спекуляции? Только в одной: в случае постепенного отказа от суверенитета и постепенной ликвидации государственности как таковой с перспективой вхождения в какое-то единое глобальное пространство, в котором никаких государств не будет, или они будут иллюзорными. Но это фактически и есть проект глобализации по западному образцу. А управляться все будет из одного или двух центров, которые будут располагаться точно не в Москве. В этом контексте эта логика работала.
Но тогда вопрос: получается, что у нас достаточно долго государство или, по крайней мере, значительная часть его чиновников, отвечавших за экономику, именно в этой логике и жило – в логике постепенного отказа от государства!
Но они же были искренни в этом, они же верили в эти постулаты, в мировой рынок.
Мало ли кто во что верил. Вот пришла пора проверять их модели жизнью, и они не прошли проверку. Это означает, что когда они пять-десять лет назад отмахивались, и смотрели на нас со своего финансового Олимпа как на букашек, как на каких-то надоедливых муравьёв, то оказывается, что это всё было неправильно. Вот простейшая вещь – мы попали в ситуацию, когда нам нужно собственное производство, а его не хватает. Поэтому, когда мы говорим, есть ли какие-то положительные моменты в том, что происходит, ну есть. Плохо только то, что мы дошли до этого не в период спокойного мирного времени, а в период серьёзных испытаний. Ну, так случается с людьми, и в нашей стране в том числе.
