7 декабря Верховный Суд вынес Кассационное определение по делу № 5-УД22-134-К2, в котором пояснил порядок определения вознаграждения защитника за участие в уголовном деле в суде кассационной инстанции и отметил, что работа адвоката по подготовке мотивированных возражений на кассационное представление прокурора подлежит оплате, сообщает «Адвокатская газета».
Верховный Суд, помимо прочего, не поддержал вывод Второго КСОЮ о том, что подготовка адвокатом мотивированных возражений на кассационное представление прокурора не подлежит оплате.
В комментарии «АГ» адвокат Артем Белов, обратившийся в ВС с жалобой, отметил что в определении представлен новый подход в практике, который закрепил право адвокатов на получение вознаграждения за составление возражений на процессуальные документы, поданные стороной обвинения.
По мнению одного эксперта, ВС РФ занял последовательную и выверенную позицию, направленную на изменение ошибочной судебной практики неполной оплаты труда адвоката за участие в рассмотрении дел судом кассационной инстанции. Другой полагает, что примененный Судом подход позволяет сделать оплату труда адвокатов по назначению более справедливой.