Мы часто рассуждаем о том, что дети на уроках литературы вынуждены изучать произведения, которые им непонятны: они написаны давно, другим языком, там не поднимаются актуальные для современного подростка темы. Но наш блогер, учитель русского и литературы Ирина Андреева, уверена, что цель уроков литературы — научить анализировать тексты, а не рассказать детям, как им правильно жить.
«Я думала, школа должна нас научить думать самостоятельно. Стихотворение было мизогинным, я посчитала это проблематичным. Школьная система не может требовать от меня предательства собственных ценностей». Эта цитата из последнего сезона сериала Druck (немецкая версия «Стыда»). Гимназисты на выпускном экзамене должны были написать интерпретацию стихотворения Гёте «Дикая розочка». Майлин — главная героиня — посчитала стихотворение оскорбляющим женщин и поставила в экзаменационной работе вопрос, стоит ли сейчас изучать подобные произведения. За это сочинение она получила «незачет» и оказалась перед сложным выбором: предать свои идеалы и отправиться на пересдачу или остаться верной себе и добиваться исключения этого стихотворения из программы.
Под отрывком из серии, где происходит разговор с учителем, появилось много сочувственных комментариев. Лейтмотивом в них звучит мысль, что школа везде консервативна. Но я консервативности здесь не вижу. Мне кажется, этот эпизод подтверждает, что дети не понимают цель изучения литературы в школе. Думаю, если бы школьные предметы оказались на приеме у психотерапевта, литература плакала бы и жаловалась на непонимание и недооцененность больше всех.
Литература очень часто оказывается единственным уроком, где ученики могут поговорить о чувствах, отношениях с окружающими и с обществом — порой, на занятиях такие разговоры выходят на первый план. И это сбивает учеников. Более того, многие взрослые уверены, что дети, прочитав какое-то произведение, должны усвоить «правильную» модель поведения и вести себя так, как ведут себя герои художественных произведений.
Почему так происходит? Из-за большого объема самих произведений и их количества. На работу с текстом на уроке не хватает времени, а значит, ученики не видят, как из руды текста добываются авторские идеи.
Школьникам начинает казаться, что они должны угадать, что думает учитель или критик
Не получилось угадать — надо подсмотреть.
Уроки литературы — это, конечно, возможность задать себе какие-то философские вопросы и поразмышлять о вечных ценностях. Но нельзя из произведений школьной программы делать шпаргалку по несуществующему предмету «Как правильно прожить жизнь». Как на физике ученики изучают законы природы, материю, ее структуру, так и на литературе они учатся анализировать художественный текст. А вот добыв алмаз авторской идеи, можно поразмышлять, пойдет ли этот камень тебе или нет.
Художественное произведение при всей своей сложности и многослойности — лишь модель мира. Автор в поисках ответа на вопрос, который не дает ему покоя, создает героев и помещает их в определенные обстоятельства. Задача читателя — понять, что волновало писателя и к какому выводу он пришел. Любая деталь, будь то красная рука или синие занавески, важна для понимания авторской мысли, авторской точки зрения. Описание природы или интерьера, манера речи героя, скрытые цитаты — «улики», по которым читатель воссоздает ход авторской мысли. Собирая эти подсказки воедино, человек выстраивает определенную концепцию, то есть интерпретирует текст. Отсюда вытекает основная задача учителя — научить понимать текст и формулировать авторскую позицию.
Давая детям в руки инструменты анализа, учителя должны требовать понимания текста, но они не могут требовать согласия учеников с авторской идеей или одинаковой любви ко всем произведениям школьной программы. Ведь именно такие требования и отталкивают детей, делая непонятной цель изучения творчества русских и зарубежных авторов. Мы, учителя, должны оставить ребенку возможность сказать: «Я понял произведение, но оно мне не понравилось. Мне не близки авторские мысли. Я считаю иначе». Даже если кажется, что ученик ошибается, нужно помнить: эти дети — это другие люди, у них может быть другое мнение, которое, кстати, со временем может измениться, и это нормально.
Чем, кстати, закончилось дело в сериале? Майлин переписала работу, осознав, что ей необходимо сделать анализ стихотворения, но необязательно при этом соглашаться с авторской точкой зрения. Кроме того, Майлин и ее подруга на встрече с директором обсудили, как можно изучать книги, написанные много лет назад, и составили список литературных произведений, которые посвящены актуальным проблемам современности и могли бы быть интересны юношеству. Отличное решение, я считаю.
Иллюстрация: Salim Hanzaz / shutterstock / fotodom
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.