То, что мы чувствуем, всегда связано с тем, как мы мыслим. Причем наши эмоции зависят не столько от того, в какой ситуации мы находимся, сколько от нашей оценки этой ситуации.
Ведь одна и та же ситуация может казаться разным людям ужасной, волнующей, интересной, с трудом переживаемой, смешной или поучительной… и эмоции у всех этих людей будут совершенно разные! А отношение к ситуации – это результат мыслительного процесса.
Можно представить, что внутри каждого из нас сидит «аналитик данных», который отвечает за нашу оценку происходящих событий (которая включает еще и прогнозирование). Проблема в том, что все мы, на самом деле, так себе аналитики, и нам далеко даже до самых простеньких нейросетей.
Разберемся, как же наш внутренний аналитик формирует «отношение к ситуации»:
1. Способности мозга обрабатывать информацию ограничены, поэтому сначала мы выделяем ключевую (как нам кажется) информацию о ситуации. Грубо говоря – некоторый конечный и ограниченный набор характеристик, которого, как нам кажется, будет достаточно для описания ситуации.
2. Скорее всего, для хорошего анализа, этих характеристик нам все равно будет недостаточно. Поэтому мы «генерируем» дополнительные параметры на основе жизненного опыта переживания аналогичных ситуаций (своего, знакомых, из книг/фильмов).
3. Ну все, данных достаточно («реальных» и «синтетических»), теперь пора их анализировать. В «идеальном» случае мы строго применяем навыки критического мышления. Но по факту – много обобщаем, упрощаем/преувеличиваем, категоризируем, выявляем ложные корреляции… Тут же подключаются наши установки и результаты анализа предыдущего опыта. В общем, наш внутренний горе-аналитик отрывается на полную катушку.
4. Теперь у нас есть результат анализа – так сказать «вывод». И когда мы сравниваем этот вывод с тем, чего нам хотелось бы – возникает оценка ситуации. И если этот вывод не совпадает с нашими желаниями – в любом случае возникают неприятные эмоции. Но их градус тем выше, чем сильнее мы требуем от мира чтобы все было по-нашему. Здесь то и может возникать отношение к ситуации как к «ужасной», «невыносимой», или чуть проще – «грустной», «нежелательной».
Чувствуете, сколько ошибок и грубых допущений мог сделать наш внутренний аналитик на каждом из этих пунктов?
Что и говорить, наш «вывод о ситуации» может оказаться далеким от реальности… однако это не мешает нам испытывать крайне неприятные эмоции.
А теперь перейдем к примеру.
Допустим, девушке по имени Аня нравится молодой человек по имени Вася. Они сходили на несколько свиданий и уже 2 недели вели активную переписку. Но тут Вася замолкает и не пишет уже 3 дня. Ане становится плохо.
1. Аня усердно собирает информацию о ситуации:
- «Он 3 дня не писал»
- «На последнем свидании он был слегка раздражен»
- «У Васи никогда не было серьезных отношений»
2. Аня генерирует «дополнительные данные»:
- «Он 3 дня не писал», а «до этого писал каждый день», следовательно, «Что-то изменилось в его отношении ко мне»
- «На последнем свидании он был слегка раздражен», а «Если он был раздражен, значит, это как-то связано со мной, выходит, я ему не так уж нравлюсь»
- «У Васи никогда не было серьезных отношений», значит, «Вероятно, он понял, что не готов к ним, и решил слиться». К тому же, «У подруги Вики была в точь такая же ситуация, и ни к чему хорошему это не привело. И тут не приведет»
3. Аня, конечно же, не обижается, Аня делает выводы. Ну а какой тут можно сделать вывод… Отношение парня изменилось в ХУДШУЮ сторону, Аня ему НУ СОВСЕМ НЕ НРАВИТСЯ, да и подобные ситуации НИКОГДА не заканчиваются ничем хорошим. Конечно же, Ане и Васе не по пути, и их история закончилась, так толком и не начавшись.
4. Конечно же, эта ситуация просто ужасная. Ведь Аня уже подумывала о том, как здорово было бы сходить вместе на концерт любимой группы, поехать летом на море… В общем, видимо, желаниям Ани не суждено сбыться. Ане больно от этого, она не может сосредоточиться ни на чем другом, кроме как на своих переживаниях.
И тут от Васи приходит сообщение «Привет, прости что 3 дня не писал, был полный завал на работе. Не хочешь увидеться сегодня вечером?».
Как вы думаете, как поступит Аня?)
В лучшем случае Аня посмеется, как она себя накрутила, и как минимум пожалеет о том, сколько нервов потратила впустую. В худшем – разозлится на Васю, не поверит, что причина была действительно в работе (ведь ее внутренний аналитик «нагенерировал» другие ужасные причины… что ж, столько работы впустую?) и, возможно, даже упустит человека, с которым могла бы быть счастлива.
К чему все это я)
Нам имеет смысл признать, что наш «внутренний аналитик» далеко не идеален, и вычислительные мощности у него не очень… но он очень старается. А ведь от него, получается, зависит очень важная вещь – наше эмоциональное состояние.
И тут мы может двигаться в двух направлениях:
1. «Помогать» аналитику: отслеживать свои мыслительные шаблоны, находить преувеличения и чрезмерные обобщения, оспаривать ложные убеждения, да и в целом развивать навыки критического мышления.
2. Уменьшать ответственность, которая лежит на аналитике. Напоминать себе, что результаты его работы не всегда имеют отношение к реальности. Научиться «замечать» свои мысли, но при этом не всегда соглашаться с ними.
Каролина Лацерус,
Психолог
