Ситуация вполне типичная — собственник утратил свое право на жилое помещение, но не покидает его, ссылаясь на то, что идти ему некуда.
Можно, конечно, посочувствовать человеку, попавшему в сложную ситуацию. Но нельзя при этом забывать об интересах другой стороны — приобретателя жилья.
Не смогли платить ипотеку
Большая семья приобрела квартиру в Москве с использованием кредитных средств. Осилить бремя кредитных платежей не смогла, допустила задолженность.
Кредитный договор с банком был расторгнут, квартира реализована с торгов.
Согласно статье 78 ФЗ «Об ипотеке» с момента продажи жилья банком с торгов все права на него у бывшего собственника прекращаются.
Это логично. Право собственности переходит к покупателю.
Выселение длинною в четыре года
Купившая квартиру гражданка, выселить прежних собственников из нее так и не смогла. Промучавшись два года, она продала жилое помещение новому собственнику.
Продала с дисконтом, потому как была честная и предупредила покупателя о существующей проблеме с выселением.
Новый собственник оказался проворнее, за два последующих года он добился выселения. О способах в истории умалчивается.
Важно другое. Получив хозяйское господство над квартирой, он предъявил семье узурпаторов новый иск.
Неосновательное обогащение
Сумма иска — более одного миллиона рублей. Немалые деньги.
Собственник жилья расценил проживание совершенно чужих людей в его квартире, как способ сэкономить на аренде жилья.
Живя на его территории, семья экономила денежные средства. Собственник же, наоборот, упускал возможную прибыль от той же аренды.
Такую ситуацию регулирует статья 1102 ГК:
Еще два года на суды
Несмотря на очевидность ситуации, истец проиграл суды в первых двух инстанциях.
Судьи избрали довольно странное, с моей точки зрения, объяснение своей позиции — на момент вынесение решения районным судом, другое решение — о выселении — еще не вступило в силу. По мнению служителей Фемиды это давало законную возможность семье бывшей собственницы проживать в квартире.
Нормы гражданского законодательства о моменте перехода права собственности от одного субъекта к другому были судом проигнорированы. Откуда взялась позиция, что прекращение права проживания должно связываться лишь с судебным решением, непонятно.
Верховный Суд отменил странные решения. Не уверен, что собственнику удастся что-либо взыскать с проигравшей стороны на практике. Однако тот факт, что правоприменение в этом вопросе возвращено в нормальное правовое русло, уже радует.
Источник: Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года по делу №5-КГ18-65.
Первая редакция этого материала опубликована в моем блоге на платформе GOLOS.ID
Подпишитесь на канал
Не пытаюсь создать лучший в мире канал о праве — показываю способы решения конкретных юридических проблем в структурированных кейсах.