Вот стоит мне упомянуть в своей статье "Повесть временных лет" (ПВЛ), как тут же комментарии буквально взрываются. Дескать, ПВЛ – это подделка, ее никто не видел. Дошедшая до нас содержащая список ПВЛ "Лаврентьевская летопись" – это новодел, хоть и XIV века, но новодел. Ее сфальсифицировали, так как включенную в нее ПВЛ никто не видел. То же касается и Радзивилловской (Кенигсбергской) летописи, она так и вообще аж XV века, ее немцы Миллер, Шлецер и Байер переписали вдоль и поперек, пусть и родились они только через 300 лет после написания летописи, но подправить в нужном ключе все же умудрились.
Ну а дальше, как водится, с умным видом со словами "Я расскажу, как все было на самом деле" начинается поток откровений. Причем описанное выше года 862 уже не оспаривается. Ну да, был Олег, потом Игорь. Да, были. А вот до них никакого Рюрика не было, а если и был, то совсем не тот, как его рисует ПВЛ в плане его призвания.
В целом, вся современная антинорманская теория строится на постулате, что ПВЛ в подлиннике никто из современных исследователей не видел. Поэтому, ПВЛ надо рассматривать, как позднее неисторическое художественное произведение. Вон, даже сам Татищев сомневался в ее подлинности, что, впрочем, не помешало ему положить именно сведения из ПВЛ в основу древнейшей части "Истории Российской".
Вот возьмем известный сюжет призвания варягов
изъгнаша варѧги за море и не даша имъ дани и почаша сами в собѣ володѣти и не бѣ в нихъ пра вдъı и въста родъ на родъ и бъıша в них̑ усобицѣ и воєвати почаша сами на сѧ и рѣша сами в себѣ поищемъ собѣ кнѧзѧ иже бъı володѣлъ нами и судилъ по праву и идаша за море къ варѧгомъ к русı сице бо сѧ звахуть и варѧзи суть ӕко се друзии зъвутсѧ свое друзии же оурмане анъглѧне друзıи гъте тако и си рѣша русь чюдь и словѣни и кривичи всѧ землѧ наша велика и ѡбилна а нарѧда в неи нѣтъ да поидѣте кнѧжитъ и володѣти нами и изъбращасѧ г҃ братьӕ с родъı своими и поӕша по собѣ всю русь и придоша … ѿ тѣхъ варѧгъ прозвасѧ Рускаӕ землѧ
Этот фрагмент я специально привожу на языке оригинала "Лаврентьевской летописи" без осовременивания путем разбиения на предложения и без знаков препинания, дабы опять меня не обвинили в искажении текста.
"Варяги? Какие варяги? Не было на Руси никаких скандинавов!" - восклицают антинорманистски настроенные альтернативщики.
А все потому, что не принимает их утонченное восприятие, чтобы какие-то варяги-скандинавы вдруг пришли на Русь создавать русскую государственность. То, что немцы, французы, британцы напротив гордятся тем, что скандинавские викинги создали у них их первые правящие династии – это нам не указ. Известно же, что русскому хорошо, то немцу смерть – и наоборот. Это немцы, все те же Миллер, Шлецер и Байер переписали русскую историю, чтобы, как и у них самих, вести государственность от викингов. А мы же не такие, как они, поэтому никаких викингов-варягов на Руси не было.
А вот дальше интереснее.
Исторические русские земли, точнее, исторические земли русов вдруг локализуются в районе острова Рюген в Померании на северо-востоке современной Германии. Да-да, это тот самый остров Буян, о котором Ирина Родионовна рассказывала маленькому Саше Пушкину, а тот впоследствии посвятил ему целую поэму.
Вот, вот откуда пришел Рюрик! Не из Скандинавии, не викинг он вовсе. А самый обычный западный славянин, проживавший на востоке Германии, занимавшийся не войной, а солеварением. Так утверждают современные антинорманисты.
Вот не принимает никак их нежная психика, что Рюрик мог быть скандинавом или хотя бы культурно тяготеющим к Скандинавии балтийским славянином. А вот его восточно-германское происхождение никого не смущает. Наоборот. Это же не варяжским мечом махать, а заниматься мирным общественно полезным делом – соль варить, отсюда и "варяг", от слова "варить". Это уже совсем более другое. Интересно, кто же им эти мысли в уши то напел про германское происхождение Рюрика? Не Миллер ли или Шлецер с Байером, что переписали русскую историю в угоду как раз-таки германскому воззрению на нее?
Или вот еще показательный пример.
Есть в закромах Российской государственной библиотеки такая книга "Родословник князей великих и удельных рода Рюрика" 1793 года, напечатанная в Императорской типографии в Санкт-Петербурге.
Согласно "Родословнику", "Князь Великий Рюрик был сын Финского короля и дочери Гостомысла, князя Новгородского, сына князя Буревоя". И прибыл он на Ладогу по призыву своего деда, которому за отсутствием сыновей княжеский престол передать было некому. То, что ни одна историческая летопись ни о каком таком Гостомысле не упоминает, не важно. Главное же, что Рюрик предстает как потомственный новгородец, а вовсе никакой не призванный варяг.
И здесь вовсе не смущает изложенный в том же "Родословнике" факт, что прибыл Великий Рюрик на Ладогу со своим родственником Олегом Урманским. А род князей Урманских связан как раз с Норвегией. Снова из легенды о Рюрике внуке Гостомысла по самые уши торчат скандинавские ноги той самой неприятной истории с призванием варягов.
Чтобы придать правдоподобности этой сказке про Рюрика внука Гостомысла, Рюрик часто отождествляется с Рёриком Ютландским. Вот честно скажу, может быть. Как раз исчезновение Рёрика из скандинавских летописей с точностью до плюс-минус приходится на время призвания варягов. И его исчезновение из европейских хроник прекрасно стыкуется с его появлением в русских. Но что мы видим? Рёрик Ютландский – это один из наиболее известных детских конунгов. И, вот незадача, известно, что в 870 году Рёрик правил Фризией, а в 873 году он принес присягу верности Людовику Немецкому. Ладно, разброс дат в 10 лет для того уровня развития архивного дела вполне допустим. Хотя и не понятно, что вполне успешный конунг Рёрик Ютландский забыл на Ладоге? Спокойной жизни что ли захотелось на старости лет?
Но если и предположить, что Рюрик и Рёрик Ютландский – это одно и то же историческое лицо, то мы видим просто вопиющий факт правдивости ПВЛ. Это же и есть то самое призвание варягов, только, простите, сбоку. Но это альтернативщикам нравится. Призвание варяга Рюрика – ложь, как лжива сама ПВЛ. А вот отождествление Рёрика с Рюриком, само существование которого отрицалось еще в предыдущем предложении – это другое, это не идет вразрез с неприятием призвания варягов.
Но вот, что интересно. Любая из изложенных версий лишь подтверждает изложенную в ПВЛ историю призвания варягов. Но альтернативщиками призвание варягов не принимается. А вот если Рюрику подрисовать русские (в современном понимании) корни либо через славянскую топонимику в Восточной Германии, либо через отождествление с Рёриком Ютландским, которому для пущей убедительности приписывается родство с новгородским князем Гостомыслом (как ни странно, но да), то история принимает совершенно другой оборот. Она не только не вызывает отторжения, но даже начинает нравиться. Ведь, подумать только, Рюрик надолго оторванный от родной земли вынужден был многие годы мечом отстаивать свое право на жизнь во враждебной варяжско-скандинавской среде. Но справедливость восторжествовала. И Рюрик с честью вернулся в родную гавань, чтобы объединить русские земли и создать Русское государство.
Но как-то при этом странно закрываются глаза, что все это лишь вариации все той же самой отрицаемой норманской теории.