Чем обосновывают право капиталиста на прибыль

Сторонники капитализма заявляют, что капиталисты имеют право присваивать прибыль, ведь это их вознаграждение за труд по управлению предприятием или за риски, которые возникают в хозяйственной деятельности. Но так ли это?

1. Правда ли, что прибыль – это вознаграждение капиталиста за труд по управлению предприятием.

Нет, это неправда.

Во-первых, предприятием управляет директор, который за эту работу получает зарплату. И если владелец предприятия предприятием управляет, он тоже получает зарплату как директор этого предприятия. Вот эта зарплата и есть вознаграждение за управление предприятием. Но эта зарплата является не частью прибыли, а частью расходов предприятия, как и любая другая зарплата. А прибыль – это превышение суммы доходов предприятия над суммой его расходов.

Во-вторых, прибыль предприятия распределяют между владельцами предприятия пропорционально доле каждого владельца в капитале предприятия. Например, если у предприятия три владельца, у одного из которых 50 процентов акций, у другого 30 процентов, а у третьего 20 – то первый владелец получит 50 процентов распределяемой прибыли, второй – 30 процентов, а третий – 20 процентов. Труды же владельцев предприятия по управлению этим предприятием при распределении между ними прибыли не учитываются вообще.

Впрочем, об этом еще Адам Смит знал – он четко разделял зарплату как доход на труд и прибыль как доход на капитал.

Так что прибыль капиталиста - это не его вознаграждение за труд по управлению предприятием.

2. Правда ли, что прибыль – это вознаграждение владельца предприятия за риск, который он несет, занимаясь бизнесом? По принципу повезло – получил прибыль, не повезло – получил убыток.

Нет, это тоже неправда. Если прибыль - это плата за риск, то плату за риск должны получать все, кто рискует. А рискуют и владельцы предприятий, и сотрудники. Только владельцы предприятий рискуют потерять деньги из-за своих собственных решений или из-за решений нанятого ими директора, а сотрудники рискуют потерять деньги, вообще не участвуя в принятии решений. Потому что если предприятие получило прибыль, его владелец или владельцы могут забрать эту прибыль себе – то есть средства предприятия становятся средствами его владельцев. А вот если предприятие получило убыток, то владельцы предприятия не обязаны покрывать этот убыток из своих средств. В лучшем случае этот убыток покроют в будущем за счет прибыли, которую в этом самом будущем получат, а в худшем – предприятие объявят банкротом, то есть деньги потеряют не столько владельцы предприятия, столько другие лица – сотрудники, поставщики и др., которые в управлении предприятием вообще не участвовали.

Ну или владельцы предприятия начну у государства деньги клянчить на спасение бизнеса – примеров тому масса. В этом случае убытки предприятий компенсируют не их владельцы из своих личных средств, а по сути сотрудники предприятий из выплаченных ими налогов.

Хорошо так рисковать – в случае успеха вся прибыль достается владельцам предприятия, а в случае серьезного неуспеха убытки можно переложить на совсем других лиц.

Что в итоге? То, что капиталист получает прибыль не как вознаграждение за управление предприятием, и не как вознаграждение за риск. И что остается? Остается простое присвоение капиталистом разницы, которая образовалась между "купили дешево" (читай - недоплатили продавцам) и "продали дорого" (читай - вынудили покупателей переплатить). Способов для этого много, один из них описан Марксом (см. присвоение прибавочной стоимости).