Не редко в комментариях эта логическая ошибка приводится как довод. Более того, как некое мерило качества самогона или перегона, или других операций.
Речь о том, что люди запах "из куба" (то есть запах барды) используют как некий критерий.
Например в коммертариях к статье об отборе ароматных вод,
подписчик сомневается в том, что что-то хорошее можно получить отбирая "ароматные воды". Потому как после перегона из куба (цитирую) воняет!
Мол "чтт там хорошего можно отобрать?".
В чём ошибка камрада?
В том, что он путает ароматные воды с бардой. Первое это по сути (и по факту!) часть дистиллята. Второе, кубовый остаток. Не прошедший процесс дистилляции.
Ведь его не смущает "вонь из куба" когда он отбирает дистиллят? Ещё секунду назад бывший в кубе дистиллят попадая в приёмную ёмкость его устраивает, а точно так же отобранные "ароматные воды" не устраивают;) И именно потому, что "барда воняет":)
Я смог донести свою мысль? Если нет, то на примере молока. Если тот факт, что в коровнике "воняет" вас смущает, то отчего вы пьёте молоко?:)
Так же по запаху барды самогонщики оценивают сам перегон или его результат. То есть качество самогона.
Их довод: от барды так воняло!
Они делают логический вывод, что соответственно всё "вонючеры" остались в кубе.
Хотя они не подумали об:
- Важно не сколько дряни осталось в кубе, а сколько попало в напиток...
- Нет количественных показателей "вони". Как определить на сколько больше или меньше "вони" осталось в кубе в этот раз?
- Где гарантия что в этот перегон гадостей в браге было больше или меньше чем в прошлый раз? Как измерить и конечное и начальное их количество?
Поэтому доводы и попытки оценки чего либо при помощи вдыхания ароматов барды по моему мнению это не что иное как гадание на кофейной гуще.
Я уже молчу, что лично мне в большинстве случаев барда вполне себе приятненько пахнет хлебушком. За редкими исключениями.
А если вы подхватили насморк, то "способ" вообще теряет свою актуальность. Даже для тех, кому кажется что это вообще некий "способ"...