Пожалуй, нет более одиозного философского мировоззрения, чем солипсизм, то есть убеждённость в том, что «Есть только моё сознание, а всё остальное — галлюцинация, иллюзия, бред».
Иными словами, есть только Я, а всё, что я вижу-слышу-ощущаю — просто картинки, которые моё сознание рисует. За этими картинками нет ничего реального. На самом деле не существует ни моей жены Маруси, ни моего брата Эдика, ни моего начальника Станислава Александровича, ни супермаркетов, ни трамваев, ни кошек и собачек, короче говоря, нет вообще никого и ничего.
Может ли такое предположение оказаться верным? Вполне. Допустим, на самом деле сейчас 3479 год, и вы находитесь в развлекательном клубе, где вас погрузили в виртуальную реальность, имитирующую XXI век. То есть вы сейчас — внутри компьютерной игры. Все люди, которых вы знаете, — виртуальные персонажи, и эта статья, которую вы сейчас читаете, тоже часть игрового процесса. Может быть такое? В принципе, да. Но, в любом случае, солипсизм принято считать маргинальной теорией, которой увлекаются только откровенные фрики.
Ирония в том, что этот «дурацкий и смешной» солипсизм является прямым продолжением самой авторитетной философской теории последних 350 лет, принадлежащей Рене Декарту (1685 – 1753).
Декарт в своё время сказал как отрезал: единственное, что не подлежит сомнению — это наличие самого сомнения. «Я мыслю, следовательно, я существую». А вот существование всего того, о чём или о ком я мыслю, — доказать нереально. Возможно, окружающий мир действительно есть, а возможно, это галлюцинация или сон.
Нетрудно заметить, что отсюда один шаг до солипсизма.
Когда Декарту указали на это, он сначала долго и задумчиво теребил свои усы, а потом ответил весьма своеобразно:
— Я думаю, что Бог слишком честный и добрый для того, чтобы устроить такой издевательский «театр одного зрителя». Поэтому я всё же склоняюсь к тому, что окружающий мир существует.
В устах Декарта это звучало, прямо скажем, смешно, потому что он-то как раз яростно выступал за то, чтобы во всём сомневаться и всё проверять на практике. А тут вдруг в качестве аргумента он использует наивную фразу «Бог слишком честный и добрый».
А всё потому, что никаких рациональных аргументов против солипсизма нет и быть не может, так как рациональное мышление основано точно на тех же декартовских принципах сомнения, что и солипсизм. Но о том, что опровергнуть солипсизм невозможно, говорить не принято, так как это может плохо повлиять на психическое здоровье значительной части жителей нашей планеты. Ведь если ты осознал, что нет и не может быть никаких строго научных аргументов против солипсизма (то есть против того, что всё вокруг тебя - просто галлюцинация, и ты один-одинёшенек в целом мире), недолго и с ума сойти!
В любом случае, солипсизм всё же иногда всплывает в дискуссиях на различные научные и околонаучные темы.
Например, многие знают о таком явлении, как «суперпозиция квантовой частицы». Суть в том, что частица, за которой никто не наблюдает, находится в состоянии квантовой неопределённости. Но как только появляется наблюдатель, вся неопределённость заканчивается, и частица как бы «выбирает» одно из своих возможных состояний.
Если объяснять на пальцах, то в отсутствии наблюдателя квантовая частица, условно говоря, не жёлтая и не зелёная (так же как кот Шрёдингера — не живой и не мёртвый), но как только появляется наблюдатель, частица становится либо жёлтой, либо зелёной (а кот либо живым, либо мёртвым). Выражаясь научным языком, происходит так называемый «коллапс волновой функции».
Но давайте предположим, что у нас не один наблюдатель, а два. И, допустим, что в присутствии наблюдателя №1 частица должна была стать жёлтой, а в присутствии наблюдателя №2 — зелёной.
Что произойдёт с частицей, когда оба наблюдателя начнут одновременно смотреть на неё?
Существуют три основные версии ответа на этот вопрос.
1. Мультивселенная.
В наше время эта теория — в каждой бочке затычка, вот и в данном случае без неё тоже не обошлось. Согласно этой версии, в тот момент, когда два вышеупомянутых человека начинают одновременно наблюдать за частицей, Вселенная разламывается на две параллельные. В одной Вселенной квантовая частица становится жёлтой, в другой — зелёной. Вот и всё, шито-крыто. Мультивселенная — удобная штука!
2. Бог.
Эта версия гласит, что все 8 миллиардов людей, конечно же, существуют, но существует и Господь Всемогущий, который этими людьми, квантами и котами может крутить как хочет. Он способен игнорировать или модифицировать на лету все так называемые законы физики, которые мы открыли, и ничем его в тупик не поставишь. Соответственно, при таком раскладе сама постановка вопроса не имеет смысла, так как для Бога не существует никаких квантовых парадоксов, потому что он сам их и создал и может делать с ними всё, что пожелает. Он же Бог! Захочет — сделает так, что квант станет не жёлтым и не зелёным, а, допустим, вообще красным, или в крапинку, или с логотипом «мерседеса».
3. Солипсизм.
А вот третьей версией ответа на квантовый парадокс наблюдателей является как раз старый добрый солипсизм. Если исходить из солипсической версии, то второй наблюдатель (как и весь остальной мир) существует только в воображении первого. Ну или первый в воображении второго.
То есть, уважаемые сограждане, читающие эти строки, возможно, лишь кто-то один из вас реально существует. А автор этого текста и все остальные жители Земли — просто плоды вашего воображения. Соответственно, частица станет такой, какой она должна стать в вашем присутствии, то есть в присутствии единственного живого человека, единственного реально существующего сознания.
Мне кажется, стоит сказать Декарту спасибо за эту лестную версию. Хотя, если теория солипсизма верна, то и спасибо сказать некому — ведь, кроме вас, дорогой мой единственный читатель, никого нет и никогда не было, в том числе и Декарта…
* * *
Мои книги по психологии и философии можно приобрести во всех серьёзных книжных розничных и интернет-магазинах, например, здесь.
