Верховный Суд РФ в определении от 27 сентября 2022 г. № 5-КГ22-63-К2 пришел к выводу, что пока директор работодателя не доказал, что он действовал добросовестно, не выплачивая долги по зарплате работнику, считается, что его бездействие, привело к невозможности исполнения обязательства работодателя перед работником по выплате задолженности по зарплате, с учетом того, что работодатель (общество с ограниченной ответственностью) после удовлетворения иска работника о взыскании долга по зарплате был исключен из ЕГРЮЛ.
Верховный Суд РФ указанным определением установил следующее.
Бывший работник взыскал с работодателя (общества с ограниченной ответственностью) долги по зарплате, но денег не получил в связи с исключением работодателя из ЕГРЮЛ.
Тогда работник обратился с иском о взыскании долга по зарплате с директора работодателя.
Нижестоящие суды отказали в удовлетворении этого иска, ссылаясь на то, что работник не представил доказательств совершения директором
умышленных действий, направленных на уклонение от исполнения обязательств работодателя по выплате работнику задолженности по заработной плате, а также – не указал, в чём выражается недобросовестность или неразумность действий директора.
Верховный Суд РФ с такой позицией нижестоящих судов не согласился и указал, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно возложили на истца (работника) обязанность доказать вину ответчика, являвшегося руководителем юридического лица – работодателя. Верховный Суд РФ также указал, что нижестоящие суды необоснованно освободили директора от обязанности доказать отсутствие своей вины.
Указанное определение Верховного Суда РФ опубликовано 13.12.2022 по адресу: http://forum.lusnikov.com/viewtopic.php?f=8&t=21893