Вы не задумывались никогда над библейским сюжетом про Адама и Еву? Вроде столько уже сказано на эту тему, и все кажется тривиальным, но вот недавно я начал размышлять. И мне показалось это все не столь однозначным. Сразу оговорюсь, я не рассматриваю этот сюжет как истину и не говорю, что это было в реальности, как это делают христиане, мусульмане, или другие верующие. Я смотрю на эту историю как на древнеиудейскую мифологию, но с точки зрения обывателя это может натолкнуть на интересные мысли. Напомню сам сюжет. Адам жил в раю и был там насколько я понимаю счастлив. У него не было проблем с пропитанием, здоровьем и прочими издержками, с которыми мы, жители земли сталкиваемся постоянно. Голова у него не болела ни по какому поводу, и проблем он не знал. Затем Господь создал женщину, видимо для того, что бы Адаму было с кем общаться и проводить досуг. Здесь мне все предельно понятно и тут вопросов не возникает. Вот первый вопрос который приходит в голову дотошному читателю "А был ли счастлив на самом деле Адам?". Ведь что в нашем понимании счастье? Это когда тебе хорошо, нет проблем и болезней? Допустим. Но как тогда вообще понять счастлив ты или нет, ведь за всю свою жизнь ты ни разу не столкнулся с трудностями бедами и проблемами? Как ценить здоровье, если ты никогда не болел и не знал даже что это такое? Вспомните детство? Почему мы так хотим туда вернуться? Беззаботная пора, ощущение защищённости, уюта. Все тебе интересно, все тебе весело, и единственное желание поскорее повзрослеть, что бы делать то что вздумается. Но это сейчас нам хочется туда вернуться. Хлебнув горя, трудностей, проблем, потеряв часть здоровья, мы вспоминаем ту пору как нечто хорошее, светлое и святое. Тоже самое я думаю испытывал и Адам, он жил беззаботно, не зная боли,греха и проблем. Но он не мог осознавать своего положения, не мог ценить это, так как альтернативы не было. Можно сказать, что Адам походил на робота, который тупо выполнял некие функции: ел ,пил, спал, давал имена животным, и ни о чем не заботился. Я сомневаюсь, что он мог вообще чувствовать что-либо. Он не мог испытывать элементарную радость, так как постоянно прибывал в этом состоянии. Так же как и грусть ему была неведома. Исходя из вышесказанного, можно предположить, что Творца не устраивало подобное творение. По сути в первозданном состоянии, Адам ничем не отличался от животного. У кошки нет выбора, она не в состоянии принимать решения. Она действует согласно инстинктам, программе, если хотите. Есть инстинкт размножения, она идёт и спаривается. Она не может принять решения быть с одним партнёром до конца жизни. И первый человек, так же как и кошка, был подавлен силой Творца, и не в состоянии был принимать решения и действовать автономно. Как же должен поступить Создатель в такой ситуации? Ведь Он хотел выделить как то из общей фауны своё творение. Как заставить понимать происходящее? Как сделать, что бы он начал сам себя осознавать, и смог себя идентифицировать? Тупо наслать на него болезни и беды? Это глупо и вряд-ли сработает. Это тоже самое, как избивать собаку или годовалого ребенка, ни в чём не виноватых. Смысла нет никакого. Вот почему мне Библия не кажется такой уж примитивной книгой. Как древние иудеи догадались до такого сюжета, для меня остаётся загадкой. Читаем дальше, и видим насколько гениальная идея приходит в голову к Творцу. Он создаёт концепцию, которая позволяет человеку прийти к самоосознанию и подняться над всеми животными, рыбами и птицами и отделяет его от природы. Создаёт в раю некое дерево, плоды с которого есть запрещено, и говорит об этом Адаму. И вот уже Адам отличается от кошки, попугая и прочих обитателей. У него появляется выбор. Он уже может принимать решения. Только это ведёт к развитию. Древние иудеи были не просто философами, они очень глубоко понимали психологию человека. Они не знали теории эволюции, но им необходимо было создать целостную картину мира. Пытливый ум не давал покоя, и требовал объяснить, почему человек так отличается от животного мира. И эта концепция идеально подходила и не порождала вопросов на то время. Сейчас уже конечно этот миф не выдерживает никакой критики, сейчас ни один учёный в подобное не поверит. Но на то время, не имея инструментария для объяснения картины мироздания, это было отличное решение.
