Что проще читать: стихи или прозу? Если ответ вам не очевиден, спросите себя: за какое время вы прочтете поэму в 100 страниц страниц и такую же повесть?
Проза читается легче и намного, намного быстрее стихов потому, что не требует внутреннего проговаривания. Ее достаточно пробегать глазами и осознавать. Даже если речь идет именно о качественной художественной прозе, а не разных специальных или прикладных текстах (которые озвучивать просто вредно для психики).
С поэзией так дело не пойдет. Основа ее магии - в игре звуков, возникающей мелодии, порожденных ими интонациях, ассоциациях, новых смысловых пластах. (Однажды читала интервью с девушкой-педагогом - она обозначила своей профессиональной мечтой донести очарование стихов до глухих от рождения людей. При сохранном интеллекте и умении читать они обычно красоты стихов не понимают).
Но встречается особый вид прозы: проза, написанная по идеологии стихосложения. В такой прозе интонация важнее информации либо порождает информацию. Читать такое очень увлекательно, но и очень трудно - как только начинаешь бегло скользить глазами по строкам, смысл тает. Эти тексты необходимо проговаривать про себя, причем медленно, со вкусом, вслушиваясь и в звук, и в отзвук.
Эталонный образец таких текстов - прозаические вещи Марины Ивановны Цветаевой.
Вообще-то о прозе Цветаевой много написано самыми выдающимися литературоведами. Всем очень рекомендую статью Анны Саакянц, которая так и называется "Проза Марины Цветаевой". Самая подкупившая меня фраза в этой статье:
проза Цветаевой и была прежде всего прозой поэта
Но у Цветаевой-прозаика тоже есть свои периоды именно в плане обращения с текстом.
В поздних вещах уже отточенное мастерство позволяет безупречно выверять соотношение смыслов и звуков, а читателю остается только наслаждаться и тем, и другим.
А вот вещи ранние, написанные до 1930-х годов - это еще поиск, становление себя как прозаика. Во многом проба сил. Но проба не слабого - смогу? справлюсь? сдюжу? - а проба сильного - не сломаю? не испорчу? не разрушу?
Потому что в обращении со словом и смыслом Марина Ивановна, без сомнения, очень сильна. Но стихи выставляют собственные ограничения материалу. «Как я, поэт, то есть человек сути вещей, могу обольститься формой? Обольщусь сутью, форма сама придет». Сама придет, не сама, а в стихах формы не избежать.
Проза ограничения по форме и "габаритам" снимает. Поэтому желание добраться до сути, и в полной мере показать читателю эту суть - и слов, и звуков, и смыслов, и замыслов - у Цветаевой поначалу превалирует над задачей писателя-рассказчика.
Очерки о встречах с собратьями по цеху: Брюсовым, Бальмонтом, Волошиным и другими - это не мемуары, не фиксация фактов, а постоянная работа над вскрытием каким-то образом связанных с этими людьми смыслами, образами, впечатлениями. И демонстрация работы по огранке текста, поиску единственно правильных слов и выражений.
По течению собственного дара - Бальмонт. Против течения собственной неодаренности - Брюсов.
(Ошибочность последнего уподобления. Неодаренность, отсутствие, не может быть течением, наличностью. Кроме того, само понятие неодаренности в явном несоответствии с понятием текучести. Неодаренность: стена, предел, косность. Косное не может течь. Скорей уж - лбом об стену собственной неодаренности: Брюсов. Ошибку оставляю, как полезную для читающих и пишущих.)
(из очерка "Герой труда (Записи о Валерии Брюсове)"
Каково, а? У большинства людей просто словарный запас не предполагает таких погружений в суть!
Несколько лет назад я уже писала о личности и творчестве Цветаевой. Точнее, о впечатлении от посвященного ей фильма. Уже тогда я сравнила ее работу с экспериментами исследователя, стихи - с лабораторным журналом, а включенные в работу энергии назвала термоядерными.
Пожалуй, стихи доходят до термояда именно за счет сжатия формой. Проза просторнее, поэтому здесь заряд энергии на единицу объема поменьше. Как говорила о прозе сама М.И. (курсив ее), "у нее иная физика" . Так что про физическую лабораторию - не мои домыслы.
Вся ранняя проза Цветаевой - это именно лаборатория физики слова, где она показывает нам, читателям, процесс погружения в словесно-смысловую материю. С попытками приучить и нас к уникально-бережному отношению к Слову и Смыслу, не позволяющему бездумно ляпнуть красивый штамп. "Ошибку оставляю, как полезную для читающих и пишущих".
Где сейчас, при повсеместном упадке речи и устной, и письменной, встретишь пример такой языковой безупречности? И где, кроме ранней прозы Цветаевой, увидишь не только результат, но и сам процесс работы, задействованные в нем силы, необходимый уровень мастерства? Пожалуй, что и нигде. Косное не может течь.
----------------------------------------------------
Еще на канале о поэзии:
Чтобы не пропустить интересные статьи, жмите на название канала или пользуйтесь Каталогом заседаний клуба.
Если вам понравилась статья, можете материально поблагодарить автора, сделав любым способом перевод на кошелек Юмани 4100115165604535