Позднее творчество Никиты Михалкова я не люблю. Но среди его ранних работ есть истинные жемчужины. Одна из них — фильм “Несколько дней из жизни Обломова” снятый в 1979 году. Очень сильная постановка, актеры играют великолепно. Как это обычно бывает с произведениями, включенными в школьную программу, самого Гончарова я раньше не читала. Для того, чтобы ответить на уроке и написать сочинение достаточно было изучить учебник по литературе. Поэтому неудивительно, что образ Обломова смешался в моей голове с образом Манилова. Оба о чем-то мечтали, лежа на диване, и не делали ничего полезного. И в общем-то я и ждала от фильма, когда Обломов начнет строить воздушные замки не снимая халата. Но у Гончарова все оказалось намного глубже и интереснее, чем у Гоголя. Гончаров в предельно выразительной форме показал противостояние женской пассивности и мужской активности, сфокусированных, соответственно, в Обломове и его друге Штольце. (Stolz по-немецки значит “гордость”). Русский обломок, т.е. бесполезная часть целого, противопоставлен немецкой самодовольной гордости. Илья Ильич всех любит и все его любят, как все любят ленивого ласкового кастрированного кота. Жизнь Обломова с самого детства просто переполнена любовью в самом чистом христианском смысле, в его любви нет ни капли полового влечения. Его любят мать и отец, слуга Тихон и приживальщик Алексеев. И он ко всем радушен, мягок и добр. Как и всем русским помещикам, ему не надо работать, ему вообще можно ничего не делать, у него все и так есть. Он и не делает, предпочитая целыми днями валяться на диване и мечтать. Любая деятельность его утомляет, все людские занятия и развлечения ему скучны и неприятны. При этом Обломов умен и наблюдателен, и он понимает, что живет неправильно. Он бы и рад что-то делать, но у него нет ответа на вопрос “Зачем?” А деятельность без смысла его тяготит, как и любого умного и наблюдательного человека. Его слова о древесном листе, который живет как часть единого целого, который чувствует и корни, и ствол, и другие листья, поражают философской глубиной. У его друга Штольца подобных мыслей нет. Штольц во всем полная противоположность Обломова. У Штольца есть только воля, которая ведет его от победы к победе. Чистая мужская активность ради активности, суета ради суеты, с точки зрения Обломова. Конечно, цель у Штольца есть — любым способом повысить свой социальный статус. Он завидует людям, достигшим сияющих высот на этом пути. И еще он завидует Обломову, потому что сам начисто лишен способности любить просто так и довольствоваться тем, что есть. Обломов же завидует энергии и целеустремленности Штольца. Как Инь и Ян, они дополняет друг друга.
Гончаров показывает, что характеры Штольца и Обломова сформировались не случайно, а являются продолжением характеров их отцов. Холодный и расчетливый немец, теплый мягкий недисциплинированный русский. Показательна сцена прощания отца Штольца с сыном. Речь идет только о делах, почти никаких эмоций. Даже дворовая челядь была поражена черствостью как и отца, так и сына, прощающихся навсегда. И еще более показательна сцена у крыльца в усадьбе отца Обломова. Пятнадцать лет все ходят по качающемуся крыльцу, все понимают, что так нельзя, но Обломов старший только сокрушается и рассуждает, как все раньше было хорошо. Он не может дать простой приказ плотнику, чтобы тот в тот же день починил крыльцо. 15 лет пустой болтовни! 15 лет каждый день рисковать свернуть себе шею, и при этом только болтать и улыбаться. Нет лучшей метафоры русского разгильдяйства и пофигизма. Барину самому не надо ничего делать, надо всего лишь произнести несколько слов. Однако, чтобы произнести эти слова, надо иметь хоть какую-то волю. Но у Обломова старшего нет никакой воли. У него есть только любовь к жене, сыну, своим крестьянам. Как лист на дереве, он часть целого, он просто существует, ни к чему сознательно не стремясь, ничему не завидуя. Он верит, что Природа, или Бог направляют и оправдывают его жизнь помимо его воли. В отличие от отца Штольца, он живет чувствами, а не умозрительными фантазиями.
В комментариях к фильму зрители сокрушаются, что Обломов упустил свое счастье. Что ему надо было не любоваться своими страданиями, а брать быка за рога и сделать Ольге предложение. Зрители судят по себе. На месте Обломова так поступил бы каждый, в ком есть хотя бы капля мужественности. Но в том-то и дело, что у Обломова воли и мужественности нет вообще. Единственное, на что его хватило — сломать куст, не понравившейся Ольге. Чистое мальчишество — это одно, а решение взрослого человека создать семью — совсем другое. Обломов хочет верить, что он еще живой лист, но, нет. Он лист опавший, уже утративший связь с деревом, он лишен живительных соков. Он полон сомнений, которых не было у его отца. Илья Ильич не способен кого-то куда-то вести, даже себя самого, не говоря уже о женщине. Он способен быть только ведомым. Как умный человек, знающий себя изнутри, он понимает, что став мужем такой сильной и красивой женщины как Ольга, он взвалит на себя совершенно непосильную ношу. Муж должен командовать, направлять, контролировать, брать на себя ответственность за других. Ничего этого Обломов не знает, не умеет, и не хочет уметь. И поэтому он был абсолютно прав, написав Ольге, что в ней горит не любовь к нему, а просто потребность любить. Она еще встретит мужчину, который будет достоин ее любви. Права тут и Ольга, которая обвинила Обломова в том, что он думал не ней, а о себе, и что ему нравилось наблюдать, как она страдает от неразделенной любви. Ну, а что Обломову оставалось, как лишь немного потешить свое самолюбие на прощанье? Может быть, он не понимал, но он ясно чувствовал, что произойдет, если они с Ольгой поженятся. Половой угар супругов скоро пройдет, и перед Ольгой опять предстанет неуклюжий, ленивый и робкий толстяк, над которым она так потешалась в их первую встречу. Виновным, конечно, будет назначен сам Обломов, и их семейная жизнь превратится в ад. Так что все правильно сделал Илья Ильич, отказавшись от Ольги. Выйдя замуж за Штольца, Ольга получила крепкий тыл и спокойную размеренную жизнь, где роли мужа и жены были распределены абсолютно правильно — ему воля и активность, ей — созерцательность и пассивность. И лучше всю жизнь мечтать о первой неудачной страсти, чем за полгода совместной жизни полностью эту страсть убить.
Михалков любит наполнять последние кадры своих фильмов православным антуражем. В данном случае это были православные песнопения на фоне мальчика, бегущего по пустынным лугам к реке. Красивые кадры, ничего не скажешь. Но я не согласна с подобным резюме. Мы же видим, что православная любовь — лишь половина дела. Глупо надеяться, что крыльцо само себя починит. Нужен синтез любви и воли, нужен компромисс между Обломовым и Штольцем.
