Не думайте, что на вопрос, который стоит в конце, ответить можно односложно. Если внимательно посмотреть в ГК РФ, то можно прийти при применении одной только нормы, регулирующей переход права к поручителю... к странному выводу.
Пусть Ф-ов имеет кредиторское требование δ к И-ой, которое состоит в том, что И-ва должна уплатить Ф-ву некоторую сумму S.
Пусть Р-в имеет к Ф-ву кредиторское требование σ, которой состоит в том, что Ф-ов должен уплатить Р-ву некоторую сумму z ⩽ S.
Пусть Р-ов взял на себя обязательство отвечать за И-ву перед Ф-вым в некотором объёме s ⩽ z ⩽ S за удовлетворение И-вой кредиторского требования δ солидарно с И-вой (попросту говоря, взял на себя солидарное поручительство перед Ф-вым за И-ову в объёме s по кредиторскому требованию δ).
Пусть сроки удовлетворения всех кредиторских требований, указанных выше, наступили.
Ф-ов предъявил требование уплаты по кредиторскому требованию δ суммы z к Р-ву. Р-ов взял и прекратил своё кредиторское требование σ к Ф-ову на сумму s и кредиторское требование Ф-ова к себе на эту же сумму зачётом встречных однородных требований с соблюдением всех требований закона, предъявляемых к прекращению встречных однородных кредиторских требований зачётом, а предъявленное кредиторское требование на сумму z - s прекратил исполнением (уплатил сумму z - s).
Пусть дело, например, происходит в России.
Вопрос:
будет ли иметь и на каком основании Р-ов кредиторские требования к И-вой в порядке регресса, а если да, то на какую сумму?