Когда в 1991 г. развитие танковой промышленности в РСФСР, а позднее в РФ почти остановилось, на пути к серийному выпуску были даже два прорывных танка и это не считая перспективной харьковской машины.
В Ленинграде на КБ Спецмаш шли работы по танку предельных параметров объекту 299.
В Харькове продолжались работы над "Молотом", но танк уже ушел в другую страну, как и 40 % оборонной мощи СССР.
В Нижнем Тагиле по теме "Совершенствование-88" уральцы создавали по сути новый танк объект 187.
В 1991 г. американцы показали, что Т-72М и Т-72М1 в Ираке не смогли переломить ход войны.
Нужна была радикальная модернизация советских танков.
Назрела необходимость создания танковых приборов ночного видения без подсветки ИК-прожекторами, так как они святятся в ПНВ противника как огоньки.
В СССР, а уже потом и в РФ должны были сосредоточиться на создании тепловизионных ПНВ, а не только ПНВ с электронно-оптическим преобразователем.
Для повышения боевых качеств танков у них должна была появиться система управления огнем с баллистическим вычислителем.
Под самый развал СССР появился самый совершенный танк страны - Т-80У с газотурбинным двигателем и Т-80УД с дизельным. Он имел наиболее совершенное комбинированное бронирование башни и верхней лобовой детали, а также систему управления огнем "Иртыш".
Наполнитель башни Т-80У и Т-80УД был из ячеистых литых блоков заливаемых полимером и стальных вставок.
Но после победы Ельцина и "младореформаторов", они быстро довели экономику страны "до ручки" и первое на чем они решили сэкономить, так это на армии и на ВПК.
Что говорит о сверхнизкой компетенции "реформаторов", хорошее современное оружие отличный экспортный товар. ВПК в таком случае не просто жрет деньги из бюджета, а приносит миллиарды долларов налогов.
К тому же выпуск новых видов оружия это общегосударственная задача, а не локальная отдельных производителей вооружений.
"Реформаторы" не только не помогали некогда мощному советскому ВПК, но громили его изо всех сил.
Когда к Егору Гайдару в правительство пришел прославленный двигателестроитель Николай Кузнецов просить поддержки в разработке двигателей, этот "реформатор" ответил: "А вы еще живы?"
На Ленинградском Кировском заводе танковое производство прикрыли, да так, что когда потом иранцы попросили продать им технологии Т-80У для выпуска в их стране, оказалось, что разгром получился такой, что РФ уже не может их производить. Иранцам отказали.
Омсктрансмаш свою танковую школу создать не успел, хотя и отметился опытным танком "Черный орел" и разрабатывал универсальную башню "Бурлак".
Остался только один Уралвагонзавод, который выжил только чудом за счет индийского заказа на Т-90С.
В то время по инерции российские военные надеялись на перспективный харьковский танк с необитаемой башней "Молот", до них еще не дошло, что американцы не позволят принять на вооружение ВС РФ российско-украинский танк. Побарахтались как-то с российско-украинским перспективным танком "Нота" и все.
К тому же и в "Молоте" оказалось, что экипаж сидит вместе со снарядами и при детонации боекомплекта шансы на выживание танкистов под вопросом.
Оставались танки с необитаемой башней. Они, конечно выглядели предпочтительнее, но затраты на их производство, видимо, до сих пор являются чем-то запредельным. Что мы можем проследить на "Армате" Т-14. Одна единица может стоить полмиллиарда рублей.
Запланированная для ВС РФ серия из 2 тыс. машин маленькая и скорее всего существенно сбить цену экземпляра не получится.
В СССР к тому же проходили испытания Т-80У с 152-мм гладкоствольным орудием, это был "объект 292".
Насчет 292-го есть противоречивые сведения, по одним из них стрельбы прошли успешно и только развал СССР не дал создать новый танк. По другим нужно было перепроектировать башню и ходовую под новую пушку.
Опыт создания 152-мм гаубицы на шасси Т-80 уже был, это была знаменитая "Мста-С".
Особенностью ходовой САУ была гибридная связка ходовой от Т-80 с гидроамортизаторами и дизель от Т-72. Выбрали шасси от Т-80 была за ее мягкость, что благоприятно отражалось на стрельбе. Позже 155-мм гаубица на шасси Т-72 не проиграет корейской САУ на тендере в Индии, возможно, из-за жесткой уральской ходовой.
Теперь же что касается вопроса, что может продавать Уралвагонзавод тут однозначный ответ дать сложно.
У УВЗ было два варианта экспорта машин. Или продавать свой Т-72БУ или выпускать уже "объект 187" и торговать уже им. К тому же у 187-го даже появился свой индекс Т-90 и раньше, чем у "объекта 188", он же Т-72БУ. Но из-за режима экономии Т-72БУ назвали Т-90, а опытные экземпляры настоящих 90-х отправили ржаветь в отстойнике в Кубинке. Хотя 187-й даже испытания успел пройти. Построили аж 6 опытных экземпляров.
Потом был долгий период, когда все же Т-90 хорошо продавался и ушел Индии, Алжиру и другим странам.
Но в то время конкуренты на месте не стояли. Самым лучшим натовским танком считается "Леопард-2" и созданный на его базе южнокорейский К5.
А у России есть только Т-90М или Т-90МС в экспортном исполнении.
В Т-90М как могли отделили снаряды от экипажа, не механизированную боеукладку переложили в нишу башни.
Какие-то старые наработки в Нижнем Тагиле все же использовали, у Т-90А появилась башня от "объекта 187", но корпус остался прежним.
"Объект 195" или Т-95 получил от "объекта 187" конструкцию передней части корпуса.
Т-90 от "объекта 187" отстает по бронезащите корпуса до сих пор, судя по всему его верхняя лобовая деталь тоньше, хотя там и стоит комбинированная броня.
Теперь, что по-моему мнению нужно делать.
Если к танку с необитаемой башней пока из-за производственных трудностей перейти невозможно, тогда нужно сделать шаг назад.
От "объекта 299" (и "Арматы") можно взять 7-катковое шасси. От "299-го" и "187-го", Т-95 и "Арматы" конструкцию верхней лобовой детали.
Ходовую часть от "объекта 299" сделали так, они взяли ее от Т-80У и удлинили ее на один каток. У "Арматы" видимо такая же.
Конечно можно поставить двигатель впереди, но тут вопрос освоит ли производство такого корпуса УВЗ? И в какие сроки?
Так что двигатель останется сзади на первых порах.
Башню можно сделать обитаемой, но максимально ее усилить: броней, динамической и активной защитой.
Пушку поставить сразу 152-мм для ВС РФ и 155-мм для экспортных поставок. Причем нужно сделать быстрозаменяемый ствол.
Получится некий гибрид ранних наработок и переходная модель от Т-90 к "Армате".
Автомат заряжания поставить в забашенной нише, не ставить баки в районе боевого отделения.
Таким образом получится гибрид Т-90, Т-80, "Черного орла", "объекта 299" и "объекта 187".
Вот такой танк вполне может хорошо продаваться на рынках вооружений.
Причем он может вести артиллерийский огонь с закрытых позиций и вести танковые дуэли.
Прилет 152-мм снаряда для вражеского танка окажется первым и последним, даже осколочно-фугасный боеприпас снесет все приборы наблюдения и тяжело контузит экипаж.
Причем можно разработать кассетные, осколочные и термобарические боеприпасы с воздушным подрывом. Это поможет не только поражать пехоту, но и низколетящие вертолеты.
Подкалиберный боеприпас для 152-мм пушки сможет пробивать больше метра гомогенной брони.
Кроме того, распространенный в войсках ПТРК "Корнет" имеет калибр как раз 152-мм.
Возможно танк сможет вести огонь и 152-мм управляемыми снарядами "Краснополь".
Боезапас, конечно, просядет до примерно 20 выстрелов в автомате заряжания, но на это придется идти.
Как видим машина получится солидная. И сможет заменять 152-мм гаубицы на дальностях до 7 и более км, если удастся поднять угол возвышения орудия. У Т-90 угол возвышения орудия был только +20 градусов.
Получится так, что отказавшись от танков с 152-мм пушкой к ним и придем. А "промежуточный" танк будет максимально приближен к "Армате" по боевым возможностям.
Спасибо за прочтение.