Примеров экспансии психологии в область педагогики предостаточно. Начиная с книг, называющихся "Педагогическая психология", заканчивая нынешними ФГОСами, в которых педагогическая составляющая заменена на психологическую со специфическими УУД и пр. Когда-то подобные вещи уже были названы "извращениями" ...
Между тем, психология - "наука о душе", а единственной наукой о целостном образовании человека является педагогика.
Итак, почему психология не может стать педагогикой? Потому, что у этих наук разный предмет. Единственной комплексной наукой о целостном образовании человека является педагогика (В.В. Краевский).
Об опасности "психологизма" в образовании предупреждал ещё Г.П. Щедровицкий. Ему принадлежат слова: "Нет ничего более вредного для развития научной педагогики, чем убеждение, что именно психология дает необходимое и достаточное научное основание для педагогической работы" (Предисловие к "Педагогика и логика").
Отличие психологического подхода к обучению от педагогического проиллюстрируем на примере двух теорий: В.В. Давыдова и А.В. Хуторского. Эти теории изложены в монографиях:
Давыдов В.В. Теория развивающего обучения : монография / В.В. Давыдов. – Москва : Интор, 1996. – 544 с.
Хуторской А.В. Дидактическая эвристика: Теория и технология креативного обучения. - М.: Изд-во МГУ, 2003. - 416 с.
Сопоставительный анализ двух данных подходов с элементами обсуждения есть в статье: Чем теория эвристического обучения А.В. Хуторского отличается от теории развивающего обучения В.В. Давыдова? [Электронный ресурс] // Вестник Института образования человека. – 2018. – №2. – С.2. Статья размещена в открытом доступе (требуется регистрация): https://www.elibrary.ru/item.asp?id=37250784
Чем дидактика "психологическая" отличается от дидактики педагогической? Из сравнения теории развивающего обучения В.В. Давыдова и теории эвристического обучения А.В. Хуторского следует основное отличие двух теорий:
В развивающем обучении цель - развитие; в эвристическом обучении цель - самореализация человека, а развитие только средство.
