Перечитала вчера рассказ "Кавказский пленник" Л. Толстого, чтобы попробовать выполнить задание из учебника литературы для 5 класса. Заинтересовало оно меня. Про задание вчера был пост.
Обратила внимание, что рассказ написан простым языком, да и сама история выглядит достаточно простой. Если Толстой писал этот рассказ для своих учеников и поместил его в "Четвёртой книге для чтения", то он совершенно точно учитывал их возможности и интересы. В этом рассказе есть и храбрый, умный герой, и происшествие, и счастливое спасение. Вместе с тем произведение ставит перед читателями вопросы нравственного выбора, когда нет единого правильного ответа, и каждый волей - неволей вынужден будет думать: "А как поступил бы я на месте героя?" Школьницей я не могла оценить, что Лев Николаевич проявил в этом рассказе не только писательский, но и учительский талант. Сейчас же мне это бросилось в глаза.
Толстой ничего не рассказывает нам об офицерах Жилине и Костылине: ни как они жили раньше, ни как воевали, ни какими их считали товарищи. Ничего. Только о том, как они оказались в плену и как себя повели в этой ситуации.
Когда я училась в школе, то отношение к героям было однозначное: один со знаком "плюс", другой со знаком "минус".
Безусловно, Жилин - образец храбрости, чести и достоинства, верности и благородства русского офицера. Он не смирился с обстоятельствами, не сломался, выдюжил. Отсюда, возможно, и его фамилия. Про таких говорят "двужильный".
Костылин всегда противопоставлялся Жилину. Его считают эгоистичным, трусливым, морально и физически слабым. Но я позволю себе немного отступить от этой оценки. Ведь даже Жилин не осуждает и не презирает Костылина.
Жилин принял решение ехать с Костылиным вперёд обоза, а до этого он готов был отправиться в путь один без ружья, полагаясь на быстрый бег своей лошади. Сам Жилин выдвинул условие "Не разъезжаться", и сам же поехал на гору осмотреть местность, оставив Костылина внизу. С одной стороны Жилин прав, нужно было оглядеться, но с другой, что ему мешало взять ружьё Костылина с собой? Когда их заметили татары, Костылин бросил товарища, увозя с собой ружьё, а лошадь Жилина подстрелили. Один ли Костылин виноват в пленении Жилина? Жилин ведь тоже в данной ситуации поступил не мудро. Говоря словами Пушкина "понадеялся на русский авось". Один из вопросов учебника: "Могли ли они избежать этого (плена)?" Возможно, могли, если бы остались при обозе или каждый имел бы ружьё.
Мы не знаем, как вёл себя Костылин после того, как бросил Жилина, и до того, как они встретились. Сам Костылин рассказал, что лошадь под ним стала, а ружьё дало осечку, тогда Абдул нагнал его и взял. Жилин видит высокого, толстого человека, ободранного и босого, с колодкой на ноге. Сопротивлялся ли Костылин или сдался без боя? Жилин его не обвиняет, считает товарищем по несчастью.
Уже находясь в плену, Жилин и Костылин ведут себя по-разному. Жилин проводит время с пользой: обдумывает побег, готовит подкоп, осматривает местность, по возможности налаживает отношения с жителями аула. Костылин скучает, жалеет себя и спит. Однако Жилин и тут не упрекает сослуживца, не пытается его "перевоспитать".
Жилин сильный духом человек. Он понимает, что его спасение зависит только от него, надеяться ему не на кого. Поэтому и мать не стал тревожить своим письмом. У большинства читателей он вызывает симпатию. Костылин же все надежды возлагает на выкуп, на то, что родные помогут, даже если им будет очень тяжело. Написав письмо, он покорно ждёт. Костылин слаб и морально, и физически. Привлекательного в его образе мало. Но каждый ли из тех, кто легко осуждает Костылина, подобен Жилину и уверен, что в критической ситуации не проявит слабость? Ведь в слабости не только вина, но и беда этого человека.
Случайно или нет, но несколько дней назад, когда я даже не предполагала, что буду размышлять над этим рассказом, я думала о похожей ситуации. У нас 2 ноября отключили лифт в связи с его полной заменой. Поэтому до января, а может, и чуть дольше лифта у нас не будет. Живу я на 9 этаже. Мне приходится по 2-3 раза в день спускаться и подниматься пешком. Иногда несёшь из магазина тяжёлые сумки и этажу к 7 прилично выдыхаешься. И вот во время одного из подъёмов вспомнился мне эпизод из фильма "В поисках капитана Гранта", когда леди Гленарван во время побега из плена от племени маори совершенно выбившись из сил говорит: "Я больше не могу, не могу". И её муж пытается её тащить, подталкивать, потому что нести её у него тоже нет сил. Я всегда в этом случае почему-то думаю о ВОВ и о том, что окажись я в ситуации погони, то я бы стала большой обузой для остальных, потому что нет во мне физической выносливости.
Из-за этого я не могу категорично осуждать Костылина, когда он теряет силы во время побега. Он стал серьёзной помехой для Жилина: жалуется на боль, не противится, когда Жилин тащит его на себе, своим криком привлекает внимание татарина. В то же время он предлагает (пусть и не настаивает) напарнику оставить его и бежать одному, но для Жилина бросить сослуживца равносильно предательству. Жилин про себя подумал, что Костылин ему помеха, но вслух ни разу его не упрекнул. Я бы тоже злилась про себя в этой ситуации, но винить человека в том, что он упал духом и физически слаб, не смогла бы.
У меня была подруга, женщина очень полная, с больным сердцем и очень робкая. Легко поддавалась тревоге и унынию. И вот я представила её и себя в подобной ситуации. И мне Костылина стало даже немного жаль. И я понимаю, почему Жилин не только не бросил Костылина, но и во второй раз готов был взять его с собой, несмотря на риск быть пойманным и убитым.
Читая, как этот рассказ интерпретируется некоторыми учителями, я невольно вспомнила сказку о двух лягушках, упавших в горшок со сливками. Одна сдалась сразу и утонула, а вторая барахталась, а когда силы истощились, под ней оказался кусок масла, который она сама же и сбила лапками.
Вроде бы главная мысль понятна: не сдавайся, борись до конца, будь таким, как Жилин. Но повторюсь, все ли мы на это способны, не живёт ли в нас хоть немного Костылин? Поэтому я думаю, что авторы учебника Меркина правильно побуждают ребят примерять события на себя и не спешить с выводами.
Немного мыслей о жителях аула. У них разные судьбы. Старик, у которого русские убили 7 сыновей, а восьмой перешёл к русским и был убит отцом, ненавидит не конкретно Жилина, а любого русского. Он не может пережить гибель детей, предательства сына (с его точки зрения это предательство), поэтому он считает, что любой русский пленный заслуживает только смерти. Для Абдула Жилин и Костылин товар, за который можно получить деньги. Но под давлением односельчан Абдул может и расправиться с пленными. Поэтому Дина так переживала, что отец может послушаться остальных, и убить Жилина. Дина - ребёнок, она ещё не испытала горечи утраты, как старик. В ней нет ненависти к пленным, она боязлива, любопытна и жалостлива, как все дети.
И Жилин не оценивает всех одинаково, только на основании того, что это враги. С Абдулом он торгуется. Узнав историю старика, ведёт себя осторожно. К Дине просто добр. И та отвечает ему добротой.
Если бы не опасная ситуация, Жилин наверняка не стал бы подвергать риску девочку, просить длинный шест, чтобы выбраться из ямы. По крайней мере, он подумал о том, чтобы Дина убрала шест на место. Мы не знаем, как отразилось на её судьбе то, что она помогла Жилину. Что было с Костылиным, когда погоня вернулась ни с чем? Наказали их или нет? Хочется верить, что Дина жива, если уж Костылин смог дождаться освобождения.
Над чем же меня побудил задуматься этот рассказ? О том, что люди - не машины, они могут ошибаться и иметь слабости и что "не побывав в их шкуре", не стоит быть судьёй.
Не ожидала, что получится такой длинный текст. Думала напишу небольшой пост, подумаешь, задание для пятиклассника. А провозилась со статьёй целый день. При внешней простоте этого рассказа (можно пересказать в нескольких предложениях) в нём много смысла и непростых позиций. Боюсь, что пятиклассникам и их родителям придётся трудно, если выполнять задание честно, а не списывать с ГДЗ.
