(Детский сад, начальная школа)
НЕ МОГУ НЕ СОГЛАСИТЬСЯ, С ПИСАТЕЛЕМ ЮРИЕМ КАРЯКИНЫМ
- Что я скажу детям? - этот вопрос я задаю себе много лет, работая в художественном музее. Что я скажу детям: о художнике, о картине, об образе, - и о многом, многом другом, что вбирает в себя изобразительное искусство.
Этот вопрос – квинтэссенция всей моей работы, так как, повторюсь - работаю очень много лет. (42г).
Ведь необходимо сказать так, чтобы не обмануть их, не ввести их в заблуждение, объясняя сложные вопросы появления, развития, становления видов и жанров изобразительного искусства, пояснить смыслы этого искусства в историческом контексте, понимая, что наиважнейший вопрос нашего разговора, заключается в том, что – ИСКУССТВО МЫСЛИТ ОБРАЗОМ.
Много лет я пытаюсь понять: Что такое художественный смысл и, как это объяснить детям?
ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ – вымысел, фантазия, придумывание, сочинение, методология. Все эти категории, вбирает в себя эта самая художественность. Но, как сказать о ней ребёнку 6-7 лет, убедить его в том, что – искусство мыслит образом, что всё, что он видит на изобразительной плоскости – придумано художником, и что из всего из этого, и рождается ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ СМЫСЛ.
Как, всё это объяснить детям?
Казалось бы – чего проще, бери методическую литературу по этой теме (а её огромное количество), читай, думай, выбирай и работай.
Да, действительно, методической литературы, по интересующим меня вопросам, великое множество. Авторы предлагают разные методики, апробированные ими в течение многих лет и это замечательно.
Но здесь есть одно, маленькое НО. В моём понимании, это НО, выражается в том, что, любой методический проект, - это творческий поиск самого автора (методиста).
Это означает, что всё им предложенное, будет идеально реализовано только самим автором. То есть, как бы я не хотел, повторить то, что мне очень понравилось и предлагается попробовать - повторить - я не смогу.
Банально? Да. Но для меня это важно. Особенно это касается теоретических вопросов, объяснения детям изобразительного искусства. Объяснения им образной сути, её зависимости от художественных поисков автора.
Если сказать очень просто, то, методический проект, это - САМ АВТОР.
Думаю, что те, кто сам этим занимается, меня поймут. Хотя прекрасно понимаю,
что очень многие со мной не согласятся и приведут массу примеров полезного использования чужой методики.
А, вот, как быть, если читая, предложенный материал и размышляя над ним, ты понимаешь, что это не совсем то, чтобы ты хотел. Всё вроде бы верно, всё правильно, с этим можно согласиться, но, чего-то, всё-таки - не хватает. И вот это: ЧЕГО-ТО, ВСЁ – ТАКИ, я пытаюсь найти и понять. Найти, хотя бы как формулировку определённого смысла, как фундамент, как некую отправную точку, от которой надо отталкиваться.
Для себя, я нашёл её у писателя Юрия Карякина в его ВЕЛИКОЛЕПНОЙ книге
« Достоевский и канун 21 века».
Это замечательный литературный труд. Очень советую почитать. Такой скрупулёзный и обстоятельный анализ творчества Достоевского, такое «препарирование» его художественных поисков, говорит об очень, очень многом.
В статье - ЗАЧЕМ ХРОНИКЁР В «БЕСАХ»? я читаю: « Нельзя постичь художественное произведение, минуя художественность».
Мне кажется, что эта мысль Достоевского, содержит в себе, ту самую квинтэссенцию, о которой я сказал в самом начале.