Дискриминация с мимимишным "этичным" лицом.

Для затравки о локальном. Что меня все-таки сподвигло написать статью. Объявление в вк одной из групп.

=Добро пожаловать в ... - сообщество по поиску работы и сотрудников в сферах ... экологичного и этичного образа жизни, разумного потребления, веганства, вегетарианства т.д.

Здесь можно найти ... этичная работа в компаниях, которые стремятся созидать, нести добро и пользу миру.

С 2013 года мы помогаем хорошим людям и компаниям найти друг друга=

Собственно, я последний месяц хожу и размышляю: а вот кто разделил страны на 1-2-3 мир? Если по экономическим критериям это еще понятно, то по развитости социумов - совершенно не очевидно. И это та дискриминация, которая признается большей частью мира. В самом понятии "страны третьего мира" заложена дискриминация без всяких скидок на особенности языка, или "традиционные формулировки".

Почему страны первого мира решили, что могут указывать как жить третьему миру? Почему их ценности ценнее жителей Африки? Зачем их куда-то нести? Может они не готовы и экономически не вытянут те ценности?

Если же оценивать данную формулировку только с позиции экономики - почему список стран первого мира не меняется?

А теперь к цитате выше: давно у нас выпуск шуб из полиэстера (производится из нефти и газа, я погуглил) является экологичным и этичным? А это, на минуточку, экошубы.

Почему веган это хороший и этичный человек, а невеган - плохой? А если веган кормит свою собачку морковкой и обливает других людей краской - это этично? А меценат, который ест мясо - он лучше, или хуже? Можно ли ему, к примеру, за свои заслуги бить жену? А если он построил завод по переработке во вторсырье - можно?

Что такое "этичная работа"? В гугле этичная работа? А в магазине спорт-товаров, где продаются кожаные футбольные мячи? А если человек работает в таком магазине и не делает план, протестуя против использования "неэтичного" спорт-инвентаря - он как?

Я еще могу понять, когда сдают "строго веганам" квартиры. Ну ладно, хозяин - барин, сам решает кого пускать, а кого нет. Хотя это тоже дискриминация. Но вот устройство на работу через тест не на профпригодность и навыки, а через этичность? А вдруг работник заведет кота и будет кормить его картошкой, а не мясом и кошачьим кормом? Увольнять?

Кстати, а врач, который ест мясо и волонтерит в свободное время, а в молодости ездил в Алжир, пахать за копейки в Красном кресте - это плохой человек? А вег-блогер, несущий всевдонаучную ересь и имеющий маленькое кладбище "невылечившихся" девочек-подростков, подсевших на него гуризм - хороший?

И да, я старый. Я могу что-то не понимать в современной логике. Я учился по старым учебникам.