Блин! В принципе с прошлого года от геологов можно было ожидать какой-то засады, но очень уже не хотелось. Ни ожидать, ни даже верить в такую возможность. Тем паче, что Малую весну они показали лучшую.
Если помните, текст про весну геологов в прошлом году я назвал Геологи на короткой мысли. Так вот мысль геологов в этом году оказалась еще короче и невнятней. И это, не смотря на то, что символ мысли оказался чрезвычайно длинным, запутанным, да еще и искусно сплетенным в виде задника. Клубок пряжи – а чего вы хотели! И задник связан из такой же пряжи, и некоторые костюмы, и много-много ниток и клубков по ходу показа.
Знаете, концерт может быть организован как единая программа двумя с половиной способами всего-то. Или это сюжетный ход, как чаще всего делают в универе, или это дивертисментный способ. Можно даже с ведущим и объявлением номеров – тоже вариант. То, что я оставил в качестве половины – это комбинированный вариант, когда история вроде есть, но сюжет ее доносится до зала не через действия и события, а через символы. Это считается современным, прогрессивным, но как любое практически актуальное искусство, такой подход чреват скукой в зрительном зале. Ибо символы, даже самые яркие не могут вызывать у зрителей эмоции, сравнимые с эмоциями, вызываемыми реальным действием. Кстати, и в сравнении с дивертисментом символический актуальный подход тоже проигрывает, потому что в хорошем дивертисменте создается специально динамическая партитура, да и хороший ведущий хорошего дивертисмента, обращаясь к залу напрямую, легко может разогревать получаемые от номеров эмоции, да еще и подкидывать залу дополнительные от себя.
Нынче геологи пошли по еще более странному пути, чем актуальное искусство, замешанное на внешних символах, они вообще все смыслы попрятали так, что никто, пожалуй, в зале их так и не сумел найти. Ну, как пример подобных игр в прятки со смыслами – героиню родители (но это не точно, никто на 100% не может сказать, что связывает странную парочку танцующих фриков и героиню) поставили в угол за странную провинность – у нее с головы какое-то нелепое сооружение начало падать. И даже на колени – очень добрые родители. Мы, конечно, тут же пошутили еще и про горох, но за это не поручусь. Но весь прикол назревающего перерождения, раскаяния или просветления героини в том, что угол этот для наказаний режиссеры разместили за занавесом. Занавес, конечно, плетеный, и сквозь него что-то можно попытаться разглядеть, но очень трудно. У нас с Дмитрием Васильевичем на показах всегда бинокли – ну, чтобы тончайшие движения души не пропустить, так вот и мы со своими биноклями смогли различить только какие-то смутные силуэты. А больше в зале биноклей-то нет ни у кого, зрители-то и вовсе ничего там не смогли увидеть. Но предполагается, что там все же что-то произошло, в результате чего у героини в голове что-то поменялось!!! В голове! Вы когда-нибудь видели, что происходит у человека в голове, если этого человека не видно? И не пытайтесь. Даже если видно, никакой не может быть уверенности, что вы увидите то, что реально там что-то творится. Это вам любой игрок в покер клятвенно подтвердит. А тут за занавесом. И весь сюжет организован именно так – догадайся, мол, сама. При этом тест на способности телепатов перед входом в зал, разумеется, никто не проводил, и в программке не написано либретто загадочного действа.
Собственно, это почти все, что можно сказать о режиссерском решении программы геологов. Но чтобы поговорить-то, еще ого-го сколько тем остается. В частности – а как это оценивать? Поймите правильно – геологи показали лучшую на сегодня концертную программу. По контенту я имею в виду. Лучшую! И конечно, для экспертов по направлениям просто невозможно рассматривать эту программу на последних местах. А нам-то что делать с Заболоцких? Мы-то должны оценить сценарное и режиссерское решение, логичность и ритмичность действия. А в этом месте – ноль. Мы же по чесноку должны поставить геологов ниже Колледжа и, возможно. даже ниже СИЯЛа, тем более, что Колледж нынче – герои. Да нам и самим это странно делать – концерт-то во всем, что не касается объединяющей идеи и сюжета, повторю, лучший. Вот я и говорю – геологи нам такую засаду устроили, что не знаешь, как и выбраться из нее.
Впрочем, и по части номеров нашего направления они тоже не перестарались. У них яркие вещи в оригинальном жанре, в музыкальном направлении и, разумеется, в танцах. Но вот чтецких номеров по большому счету нет вовсе. Есть две заметные эстрадные миниатюры, есть какая-то дикая помесь чтецкого номера с бренчанием на укулеле, ну и театр теней, причем подаренный мехматом и лично Даней Потехиным. Коротенько пробегусь по этим номерам. Очень коротенько.
Театр теней – ребята придумали какую-то битву в стиле фэнтэзи колдуньи с драконом. Однако на изготовление чудовища ушло, похоже столько времени и сил, что на сюжет номера и репетиции ни того, ни другого уже не осталось. Дуэт Кати Циплухиной и Веры Могильниковой – дуэт проверенный, спетый и профессиональный. Они могут все, но качество все равно зависит от материала. Почему девчонки взяли такой странный, и вообще никак не привязанный к замыслу программы текст – это нужно у них спрашивать, но номер в итоге вышел бледнее и более пустым, чем предыдущие. Про укулеле и стихи лучше помолчу – сами попробуйте почитать даже то, что вы отлично умеете читать, аккомпанируя себе на чем-то подобном, и сами все поймете. А вот Аня Селиверстова, спустившаяся из под купола цирка, где она безупречная звезда, на грешную землю и примерив роль чтеца, в принципе могла бы рвануть. Там все есть – и речь, и фактура, и внешность, и понимание. И само решение номера было отличным во всем что касалось фона для Ани, но вот ее образ оказался не решенным и не убедительным. А это, повторюсь, был не совсем чтецкий номер, это была эстрадная миниатюра по жанру. Для этого жанра спецы даже эффекты, носы, парики, и смену костюмов по ходу придумывают. А тут образ героини миниатюры оказался не решенным. Хотя, я бы подумал по поводу этого номера. Мне кажется, он замечательно и даже легко доводится до ума и мог бы быть предложен, скажем, на свободный конкурсный день. Если, конечно, Ане еще и лавры исполнительницы в подобном жанре интересны.
Все. Итожу мучительный для меня текст. Я что-то не припомню, чтобы разброс в качестве между номерами и способом их увязать одну программу был настолько разительным. А уж если учесть, что вязание - главный символ программы!.. И что нам теперь с этим делать – тоже, пожалуй, настолько мучительный вопрос, что подобных мучений, я, опять же, не припомню. При этом могу повторить, что сказал вчера по поводу филологов – а ведь если это показать в другом ВУЗе, да что там в ВУЗе, если это показать в каком-нибудь ДК не из центральных на случайную публику, аплодисментам не будет конца. Мы с вами сильно «испорчены» классными, а порой и легендарными программами от самых разных факультетов. Наш с вами вкус, наше с вами понимание творческих процессов уже намного выше, чем у среднестатистического зрителя. В этом наша сила. Но ведь и обязанность тоже. Одного без другого-то не бывает. Точнее, не должно быть. А вы-то сами как считаете? Можем ли мы, понимая больше других, и чувствуя лажу тоньше, выносить на сцену недодуманные мысли, невнятные образы и прочие недоразумения?