ИП обратился в Суд по интеллектуальным правам (СИП) с иском о признании действий компании Minikim Holland B.V. по приобретению исключительных прав на товарные знаки “Love is…” актом недобросовестной конкуренции.
Предприниматель ссылался на то, что:
- он начал использовать спорные обозначения до подачи заявок на товарные знаки;
- обозначение “Love is...” приобрело известность в России до даты приоритета спорных товарных знаков за счет жевательной резинки турецкого производителя;
- компания сама не использует товарные знаки, а лишь предъявляет другим требования о взыскании компенсации за их использование.
СИП не согласился с такой аргументацией.
В ходе рассмотрения спора выяснилось, что истец зарегистрирован в качестве ИП после даты подачи Minikim Holland В.V. «старшей» заявки на товарный знак. Предприниматель не представил доказательств, подтверждающих наличие у него или аффилированных с ним лиц права использования произведения изобразительного искусства “Love is...”.
В свою очередь, компания доказала, что развитие и популяризация бренда “Love is...” – результат ее действий.
История “Love is...” началась в 1970-е и связана с созданием одноименных комиксов художницей Ким Касали. В 1973 году в целях лицензирования производства сувенирной продукции на основе комиксов супруг художницы создал компанию Minikim Holland В.V.
С 1986 года к созданию комикса привлечен художник В.Э. Эспри, что подтверждено договором от 14.10.1986 и письменным показанием (аффидевитом) художника. Данные документы суд счел подтверждающими принадлежность именно компании прав на произведение изобразительного искусства “Love is...”
Отклоняя довод ИП о неиспользовании компанией спорных товарных знаков, СИП принял во внимание следующее. С момента создания произведения компания открыто и активно его использовала, предоставляя лицензии на производство товаров (продукты, канцтовары, одежда, сувениры и пр.) c иллюстрациями из комиксов “Love is...” , благодаря чему указанный бренд приобрел популярность. Лицензионная продукция “Love is...” стала выпускаться более чем в 50 странах по всему миру, в том числе и в России, что побудило компанию усилить защиту принадлежащей ей интеллектуальной собственности путем регистрации товарных знаков.
В итоге СИП отказал в иске о признании действий иностранного лица по приобретению исключительных прав на товарные знаки актом недобросовестной конкуренции.