С огромным сожалением воспринял новости Кремля, сообщившие о нежелании верхов отпраздновать столетие образования Союза Советских Социалистических Республик. Именно поэтому, идя на встречу юбилея Страны Советов, делюсь соображением - каким мог быть современный СССР.
При этом подчеркну, что в общении с подписчиками и читателями, отметил осведомленность многими людьми тезисами Маркса, касаемых вопросов частной собственности на средства производства. И здесь хочу заметить, что с точки зрения современного опыта, многие из нас могут привести свои примеры утверждения:
- Частная собственность на средства производства - необязательное условие частного предпринимательства.
Ежеквартально, судя по официальным данным, закрывается множество частных малых предприятий, банкротятся крупные и ликвидируются средние. На то есть объективные и субъективные причины, но и обладание собственным автомобилем - не является гарантией подработки таксистами владельцами в свободное время.
С другой стороны, настраивая читателя на виды современного СССР, приведу пример из личного опыта миноритарного акционера и работника ПАО "Газпром".
Есть большое и могучее ПАО "Газпром" со столицей в Санкт-Петербурге. Далеко от меня. Но как утверждает Предправления господин Миллер, Газпром - вертикально интегрированная (социализированная) Компания.
А вот те Дочерние Общества (ДО) Газпрома, находящиеся на территории всей России - Общества с Ограниченной Ответственностью (ООО), берущие средства производства в аренду у Большого Общества. В том числе и мое родное ООО "Газпром добыча Крайний Север".
Основные средства так и называются - арендованные, стало быть и отношение к ним соответствующее. Есть конечно собственные средства, но в основном лопаты и приспособы малой механизации. Но это сути не меняет, ежели то что в СССР называлось взятым напрокат, ныне именуется лизингом.
Иначе говоря, основа предпринимательства - предприимчивость и ответственность человека, а не юридическая принадлежность средств производства. Именно поэтому, История СССР, на мой взгляд, определена тремя эпохами.
Эпоха Ленина-Сталина в Истории СССР - пример сочетания (конвергенции) госкапитализма и частной инициативы. Можно привести примеры Ленинской НЭП и Сталинские артели (кооперативы), которые и сегодня видны в китайском экономическом чуде.
Эпоху Хрущева, в моем понимании, охарактеризовал Анатолий Чубайс, объяснивший причины приватизации в России, когда государственные предприятия переходили "хоть за бесценок, хоть с доплатой" в частные руки, лишь бы покончить с Коммунизмом.
Чтобы распрощаться со Сталинизмом и Ленинизмом, Никита Хрущев и свернул всю систему экономических отношений, на мой взгляд, реализуя своё понимание основ социализма и коммунизма.
И с этой точки, могу начать описывать, каким мог быть современный СССР, если бы реформы Косыгина были воплощены целиком и полностью Андроповым. Что вряд ли допустило Перестройку по версии Горбачева.
В своих работах о социалистических преобразованиях, Ленин придавал особое значение формированию и придерживанию Генеральной линии Партии. В статье "Социалистическая партия и беспартийная революционность" 1905 года, Владимир Ильич особо подчеркнул, что "Партийность - высшее проявление Социализма".
Ленин уже в те годы четко обозначал, что самым цельным, самым полным и оформленным выражением политической жизни общества, является межпартийная конкуренция (соревнование, борьба, состязание).
"Равнодушие - молчаливая поддержка тех кто господствует" (Владимир Ленин)
Стало быть, обсуждая современный СССР, который мог бы статься в случае более продолжительной деятельности Юрия Андропова, можно и сегодня обозначить современное ядро диалектики. Даже уточнить могу, мол "Генеральная линия Партии - движение в русле между двух противоположностей, через конвергенцию к единству противоположностей".
В наши дни, как и во все остальные, можно выделить две основные Партии (части) населения России.
Современная Коллективистская партия и Современная Единоличная партия. Ибо третьего Историей не дано. Либо индивидуальная деятельность (творчество, созидание), либо коллективная (совместная, множественная).
Президент Путин как-то назвал Моральный кодекс строителя Коммунизма выдержкой из Библии. Дополню слова Владимира Владимировича своим замечание, мол не только Джордж Блейк стал работать на СССР потому что в Советском Союзе строили Общество описанное в Библии.
Добавлю, что и во всем остальном что касалось СССР, "вечную" и человечную диалектическую относительность противоположностей, точнее соотношение качественного и количественного придумал не Ленин.
Концепция: Мы говорим Ленин (в первом лице и единственном числе), подразумеваем Партия (множество - многие осознающие себя как одно целое и действующее сообща), связанные топологией гомеоморфизма, в Библии описано победой Христа (единоличные) над Легионом (ибо меня много).
Ещё раньше, диалектика единства противоположностей описана в Древнем Египте. Каждый желающий может набрать в поисковике слово "Херуифи", чтобы лицезреть двуглавый (бинарный, двоичный, дуальный) символ единства противоположностей Единоличника (Гор) и Множества (Сети - Set).
И не Сетуйте на Историю за то, что всё новое - диалектически преобразованное предшествующее. Именно поэтому, современный СССР, доведись начатое Андропов до логического конца, мог бы статься следующим образом.
Когда в свое время, в СССР стали появляться "цеховики" - предприниматели средней эпохи Советского Союза, их можно было и тогда попросту легализовать. Даже в период Брежнева на посту Генсека. Или во времена Андропова и Горбачева, не разваливать индустриальный потенциал Страны, а организовать Партию единоличников СССР и отпустить Советских предпринимателей на вольные хлеба. Не ликвидируя Коллективистскую Партию Советского Союза (КПСС).
Фактически, цеховики (теневики) в СССР, ориентировались на выпуск товаров и услуг широкого потребления. Того что мы называли ширпотреб. В стратегически важных отраслях Советской индустрии, цеховики не приживались, ибо "Клуб Гражданской Беспартийности" имел очи и уши практически везде. Волюнтаризм в государствообразующих отраслях экономики СССР, пресекался, у четом того что и не особо сам там проявлялся. Система общественного и государственного контроля, представляли собой тождественное сочетание партийного и государственного бдения, что и сдерживало излишнюю предприимчивость в особо важных предприятиях страны.
Для того чтобы сохранить и развивать СССР, нужно было сохранить и развивать экономическую систему страны, возвращая её на общий исторический, в том числе Ленинско-Сталинский, путь конвергенции (сочетания, симфонии) частного и государственного капитализма.
Земля, сырьевые ресурсы, добывающая промышленность, ВПК и прочие стратегические отрасли народного хозяйства, по стопам Ленина, Сталина и Андропова, можно и нужно было оставлять в ведении госкапитализма. А вот производство товаров и услуг широкого потребления, во всех их проявлениях, доверить частной инициативе.
Собственно говоря, если бы СССР в середине восьмидесятых годов прошлого века, двинул по Андроповскому пути к Ленинско-Сталинскому социализму, то современный СССР, по образу и подобию современного Китая, состоялся раньше чем свершилось китайское чудо.
Тем более, как написал выше, организация малых и средних частных предприятий, могла налаживаться не только традиционным владением частниками средствами производства. Форм проката (лизинга, аренды и пр.) можно описать ещё несколько. Тем паче что в современном Обществе "G", немало тому образцово-показательных примеров.
Современный СССР, в отличии от современного Китая, перестроенный на исторический манер единства противоположностей, мог бы быть полностью самодостаточным. Без привлечения иностранных инвестиций. Своих хватило бы, если бы КПСС и Советское Правительство вкладывали средства в развитие самого Советского Союза, а не в поддержку социализма во всем Мире.
Современный СССР мог бы стать эффективным во всем, причем начиная с очередного исторического развития базового (исходного) принципа социальной справедливости в условиях единства противоположностей.
Каждый занимается своим делом - частным или коллективным и не мешает реализации собственных задач ближнему своему. Каждому, кто помнит, собственное как составным частям одного Общества. (по Государству Платона).
А это государственная идеология множественности, сочетающего культуры и традиции народов в общем и целом. Без утраты каждым своей индивидуальности.
И сатрап переводится как командир корабля. Вернее общей и целой - единой конструкции, состоящей из уникальных, неповторимых и самобытных частей. Сборная система. Сложносоставная, в которой каждый элемент имет определенное место в общем и целом. Каждый уяснил конкретную задачу, которую должен решать во взаимообуславливающих - слаженных взаимодействиях.
Стало быть и ответ на вопрос, каким мог быть современный СССР, вполне очевиден. Таким как современный Китай, реализовавший идеи конвергенции противоположностей частной и коллективной инициативы, но со своей советской спецификой. Есть и второй ответ - таким каким ещё может статься. Если начнем с уменьшения числа равнодушных. Тех самых, которых древние греки называли безучастными к общественной жизни. Да и Президент Путин публично заявлял, что нормального человека не может всё устраивать. Тот кого всё устраивает, по мнению Путина, называется так же как и в Древней Греции. Можете сами убедиться в поисковике.
Как там у классика советского кино: "Без партийной (цветовой) дифференциации общества на коллективистов и индивидуалистов, общество обречено на повторение ошибок"?
Согласен, так и можно заново, в который раз, с чистого исторического листа, каждому определиться - как ему сподручнее по жизни - в частном или коллективном порядке? И в новый ход к новым горизонтам. Хотите жить в личном капитализме - пожалуйста. Хотите развиваться в совместном продвижении - милости прошу в союзники и соучастники.
Оно ведь, глядя на современного двуглавого российского Херуифи, в унифицированном виде "Орла" от консонантного РЛ (Реал-Real), так и тянет к продолжению славных традиций Общей Истории России и Мира.