Особо долго над темой для этой статьи думать не стал. Перечитывал накануне Валентина Иванова, роман «Русь изначальная». Там есть мысли-рассуждения бывшего ромея Малха, ставшего россичем:
«Были великолепные сравнения, были слова для изображения борьбы и людских страстей… Впоследствии самодовольные, нетерпимые невежды поняли строки былых поэтов дословно. Так нашлись доказательства: и жившие прежде люди ославлены легковерно-ничтожными язычниками, преданными детским, смехотворным суевериям. А сами христиане верят подобному же: хотя бы, что дьявол во плоти поднял Иисуса на настоящую гору и там, как в театре, соблазнял богатствами мира. В действительности – записавший преданье хотел образно рассказать о мыслях и сомнениях вероучителя».
Вот за этот евангельский сюжет я и зацепился. Напоминаю, что в Евангелии от Луки это звучит так:
«И приступил к Нему искуситель… И повел Его в Иерусалим, и поставил Его на крыле храма, и сказал Ему: «Если ты Сын Божий, бросься отсюда вниз! ибо написано ангелам своим заповедает о Тебе сохранить Тебя, и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею»… И, возведши Его на высокую гору, диавол показал Ему все царства вселенной во мгновение времени, и говорит Ему: «Все это дам Тебе, если, падши, поклонишься мне»…»
Иисус от предложения лукавого, как известно, отказался и «Тогда оставляет его диавол; и се ангелы приступили и служили Ему».
В.Д. Иванов полагает, что таким литературным приемом евангелист образно описал сомнения и искушения Христа, как человека. Но все соблазны мировой власти он, что неудивительно, отверг. В отличие, кстати, от церковной организации, которая, на мой взгляд, пошла именно по этому пути, став частью власти. А кое-где и самой властью.
Но речь сейчас не об этом. Экс-архангел Сатанаил, как говорится в Библии, был любимейшим творением Бога. Пока не зазнался и не восстал против своего Создателя, пожелав «быть ему равным». Но был низвергнут на землю, став «князем тьмы». Ну, там еще много нехорошего ему приписывают, он и отец лжи, и коварный соблазнитель, способствовавший изгнанию человека из Эдема и вообще - враг рода человеческого. В общем такая антитеза Создателю всего, в том числе и себя самого.
Вот в этом месте и возникает вопрос, а с какого это перепуга он предлагал Христу «все царства Вселенной», если они ему не принадлежали? Ну, не он же их создал. И в собственность/пользование их ему никто не передавал. Следовательно, соблазнитель не мог всем этим распоряжаться. Совсем. Прав у него на это не было. А Иисус, будучи сыном божьим, об этом знал (про Богу – богово, кесарю – кесарево, а слесарю – слесарево, мы, конечно, помним). Соответственно, ни о каких сомнениях, ни о какой внутренней борьбе и прочем-подобном речь здесь идти не может. Да, собственно, и о прельщении тоже. По той же причине.
Но, если на минуту допустить, что Христа действительно прельщал враг рода человеческого, то делал он это с подачи Создателя. Как в случае с тестированием Иова на праведность. Но и в этом случае проверяемый не мог не знать, что все, что ему предлагает «диавол», тому вовсе не принадлежит, а значит не подлежит и передаче в обмен на что либо. Тогда получается, что все это не испытание, а хрен-пойми-что.
А с другой стороны и сам Сатанаил не мог не знать о том, что и Иисусу все это известно.
Словом, получается какая-то неправдоподобная хрень, в поэтическом изложении Луки.
Единственное правдоподобное объяснение этому эпизоду Евангелия, на мой взгляд, в том, что он носит исключительно дидактический (воспитательный) характер, призывая адептов и неофитов христианства не поддаваться никаким соблазнам, не идти против совести и убеждений. И на примере не абы кого, а самого Христа. Выше и авторитетней примера для христиан уже и быть не может. Вот только сли-и-ишком уж иносказательным пример получился. Во всяком случае для времен последующих. Последователи Христа, они же отцы-основатели христианской церкви и ее «филиалов» от ариан, монофизитов, евномиан, до лютеран, кальвинистов и других протестантов, поняли его буквально. А в Писании оставили, как свидетельство стойкости духа Иисуса для верующих в него. Но почему-то не сочли этот пример обязательным для себя. Или сочли необязательным. Или не всегда обязательным.
Есть другие мнения?