Автор: Сергей Солодовник
Итак, кто из стран Центральной Азии сравним с основателями АСЕАН по положению на 1967 год? Кто и в каком направлении имеет возможность отстроить такой вектор взаимодействия с соседями, чтобы создать региональную сопротивляемость?
Узбекистан – это Индонезия 1967 года. Она только что прошла путь к реальной независимости и от СССР, и от КНР. Избрала путь балансира региональной устойчивости. Самая населённая, и самая бедная на душу населения страна АСЕАН в момент создания организации.
Как и сегодняшний Узбекистан, Индонезия полвека назад имела многочисленные споры по территориальным вопросам с соседями. И как нынешний Узбекистан сегодня, обладала силой воли к договорённостям. Там прирезок, здесь отрезок, тут размен с переселением жителей… Президент Сухарто, как бы его ни обзывали на Западе, обладал государственной мудростью: война с соседями всегда дороже уступок для блага мира.
Казахстан – это Таиланд 1967 года. Готовность развивать многовекторную дипломатию, высокая покладистость в адрес соперников по региону, подчинение международным финансовым правилам – всё как и сегодня в Астане. И членство в ОДКБ, и командно – штабные учения с Центральным командованием Пентагона, и готовность к приёму русских дезертиров от войны на Украине… И при этом не трогать интересы Китая, но с высокой готовностью поощрять национализм на низовом уровне, против китайских переселенцев и мелкого бизнеса. Но очень дружиться со всеми инвесторами, приносящими технологии и капиталы.
Таджикистан – это Филиппины полвека назад. Конечно, пока ещё не создана крупнейшая база Америки по приглашению Душанбе, как было с филиппинской базой Субик – бэй. Но претензии по территориям, как у тогдашнего Маркоса, так и у нынешнего Рахмона – по всем азимутам. И тогдашние Филиппины пытались кусочек урвать у Индонезии, и у Малайзии, и у Вьетнама, и у Китая, в рамках подъёма национального духа и возгорания патриотических чувств, так и теперь пытается Душанбе.
Но если Таджикистан подтянется под стандарты поведения Президента Маркоса от 1967 года, то с соседями точно придётся договариваться на основе понимания. Взаимного, а не изображать из себя самую великую державу региона. Маркос – то смог, хотя оппозиция его грязью поливала за договороспособность с Индонезией, предателем выставляла. Но ведь выдержал!
Туркменистан сегодняшнего дня крайне близок к региональному месту Малайзии в Юго – Восточной Азии пять десятилетий тому назад. Армия была слабая, угроза вооружённых повстанцев постоянная, общество малайзийское было разделено по трём этническим составляющим – малайцы. китайцы, индусы. И вдобавок – султанаты с верноподданными, в количестве 9 единиц: Перак, Селингор, Паханг, Негри-Сембилан, Перпис, Кадах, Келантан, Тренггану, Джохор.
Как и на нынешнем флаге Туркменистана указаны гёли, племена без султанов: Ахалтеке, Йомут, Салыр, Човдур, Эрсары. И что сделали малайцы, чтобы стать одной из основ региональной стабильности?
Очень непросто, но договорились о принципе ротации верховного правителя страны. От каждого султаната – в порядке очереди, которая установлена заранее. Но если вдруг форс – мажор, то есть механизм выборов Совета Девяти.
Что может внезапно взорвать стабильность Туркменистана? Обычные перечисления патентованных экспертов прежде всего называют афганскую угрозу, либо в лице нынешних правителей, либо их ещё более радикальных оппонентов (не будем перечислять, чтобы не ставить звёздочек по запрещённым в РФ организациям, все и так всё угадывают))).
Мой ответ банальнее: порвать Туркменистан может прежде всего война кланов. Как всегда бывает, обделённые против властных. И я лично молюсь Господу, чтобы он вразумил нынешнюю власть в Ашхабаде использовать малайзийскую схему для предотвращения любых внутренних конфликтов. На почве недовольства из-за неравноправия.
И кстати, кланы и жузы в Казахстане, Кыргызстане также могут выиграть от применения опыта Малайзии полувековой давности. Достаточно спросить любого казаха из младшего жуза, сколько его соплеменников находится на нынешний конкретный момент времени во власти в первом эшелоне. Наверняка любой вопрошающий в ответ услышит весьма цветистую речь из русских и казахских идиоматических выражений, суть которых сводится к ответу «очень мало, если вообще есть таковые».
А Кыргызстан мог бы вполне сыграть роль Сингапура в концерте держав Сердца Евразии. Ещё в конце 1990-х годов. Роль банкира, транспортного хаба и всеобщего снабженца импортом на грани или за гранью контрабанды. То, что получилось у великого премьера Сингапура Ли Куан Ю. Создать своего рода пылесос для финансовых активов соседей, внешних инвесторов и мировых корпораций, отстёгивая себе долю малую, неприметную. И тут же пуская свободные деньги в оборот, под признательные поклоны больших и могущественных соседей по региону.
Что не вышло? Наверное, опыт великого Ли в области борьбы с коррупцией был не до конца изучен и принят на вооружение.
Осталась ли «должность» Сингапура вакантной в Центральной Азии? Об этом предстоит подумать.
С другими статьями можно ознакомиться на сайте, в ВК и Телеграм.
