На мой взгляд, пищевая зависимость от начала и до конца выдуманная проблема.
Нет, вернее не так. Пищевая зависимость есть у каждого из нас, ровно так же, как у каждого есть зависимость от воды и зависимость от воздуха. Не будешь есть - умрешь! Этим кстати пищевая зависимость отличается от никотиновой или наркотической. Возьми и не кури! Поначалу будет неприятно, а потом привыкнешь. И будешь жить. И уж точно с твоим здоровьем ничего плохого не случится.
Кстати, в большинстве случаев помочь пациенту, который жалуется мне на свой "неуемный аппетит", удается, убедив его, что в желании есть нет ничего плохого и ничего болезненного, как бы ему не казалось обратное.
Чтобы придти к мысли о пищевой зависимости необходимо: а) очень захотеть похудеть, б) усесться на нестерпимо голодную диету, в) испытать невыносимый приступ голода и сорваться, г) попробовать еще раз и снова сорваться, д) попробовать еще несколько раз с тем же результатом, е) убедиться, что теперь на любую мысль о диете голова твоя отвечает острым приступом голода, ж) убедиться, что теперь тебя тянет исключительно на то, что тебе "нельзя": пирожки с повидлом, пончики, пирожные, гамбургеры, и так далее, и устоять ты ну никак не можешь.
Кстати, при лобовом столкновении "хочу!" и "нельзя!" в большинстве случаев побеждает "хочу!" - мы так устроены. Потому что ХОЧУ идет от пищевого инстинктов, а НЕЛЬЗЯ от логики. А пищевой инстинкт сильнее любой логики по определению.
Вообще, если хотите знать, основная проблема нашего пищевого инстинкта, ну и нас вместе с ним, в том, .что мы вынуждены существовать в условиях изобилия питания, а инстинкт с самого начала был рассчитан на добывание еды в условиях бескормицы: не зевай и не думай, хватай куски пожирней да послаще, чтобы пережить голод и выжить! Вот мы с вами как раз и есть потомки этих выживших. А те кто рассуждал, что надо быть выше инстинктов, есть понемножку и только "полезную пищу", к сожалению вымерли и никаких потомков не оставили.
Такую вот еще нашел картинку. Казалось бы, все правильно: победил себя и давай теперь вперед, к новым свершениям! Но если ты себя победил, то получается, что другой ты себе проиграл. А этот "другой ты", он тебе кто? Не ты ли? Так победил ты или проиграл? И можно ли в этой ситуации вообще победить...?
Можно! Но только если "вдвоем", если и инстинктивное твое существо и логическое захотят одного и того же, будут действовать сообща, в команде.
Если человек сразу это понимает, то он очень быстро понимает и другие полезные вещи. Например, нет как таковой вредной еды. Полезной или вредной еду делают количество, ситуация и цель. Например, столовая ложка меда за раз для худеющего многовато, а человеку с тяжелой пневмонией она придаст сил и поможет выздороветь.
Получается, что наша задача всего-то стараться, чтобы полезной для нас еды у нас было побольше, а вредной поменьше. Поменьше, чем что? Поменьше, чем было, или было бы, но отнюдь не поменьше, чем хочется!
Конечно, далеко не всегда сразу удается нормализовать отношение к еде у такого вот НАПУГАННОГО, думающего, что он неизлечимо болен пищевой зависимостью. Иногда приходится и повозиться. В каких-то совсем уж далеко зашедших страхах приходится обращаться и к психиатру. Но все-таки, должен сказать, в большинстве случаев помочь человеку можно.
Ведь по сути нам всего-то надо помочь человеку убедиться в своей нормальности, помочь ему сориентироваться в своей природе, ну и помочь выстроить полезное и комфортное питание без запретов и лишений, отвечающее его цели.
Ваш доктор Гинзбург