Как кто-то из политологов сказал на днях, если бы не было этого скандала с известным телеканалом, его стоило бы придумать. Действительно, эта дискуссия показала нам очень многое, до этого скрытое перманентным ужасом наших дней, и обратила наше внимание на то, о чем мы раньше просто не успевали подумать. И, как кажется мне, стоит, наверное, опять вернуться к тому давешнему обсуждению «Прощать или нет тех, кто помогает злу?».
Потому что, как я уже писала, самыми яростными застрельщиками скандала выступили люди, чья репутация, мягко скажем, является далеко не безупречной. Вот одиозный журналист, заработавший состояние в былые годы работой на систему и ее отдельных представителей и публично одобрявший откровенные злодейства. Вот бывшая ведущая новостей на государственном телеканале, работавшая там вплоть до марта и очень быстро «переобувшаяся» и покинувшая страну.
Вот высокопоставленный чиновник страны, запретившей вещание, который еще сакральные 8 лет назад открыто демонстрировал поддержку нынешнему главному центру и источнику зла. Вот именитый режиссер, совсем в недавнем прошлом не гнушавшийся использовать финансирование этого источника зла для своей работы и также открыто выражавший ему свою лояльность.
Именно обвиняющие голоса этих людей звучат сейчас громче всех, именно с их подачи началась травля, и именно им, очевидно, нравится или выгодно участвовать в уничтожении телеканала. В то время, как абсолютно все вменяемые и разумные люди со стороны «света», в репутации которых сомневаться не приходится, публично высказались в его поддержку, подробно разобравшись в ситуации и поспособствовав ее объяснению широкой аудитории.
Что же произошло, почему самыми громкими и безжалостными в этой ситуации стали именно голоса людей с «темным» прошлым? Потому что, очевидно, этим людям очень хочется, чтобы об их «темном» прошлом все поскорее забыли. Потому что, «переобувшись», они, в отличие от несчастного редактора Марины, не повинились, не попросили ни у кого прощения и никогда не делали никаких попыток искупить свою вину и даже смогли сохранить свою благополучную и безмятежную жизнь. «Переобувшись» не из-за голоса совести, а из-за того, что оставаться на «темной» стороне стало им по каким-то причинам невыгодно, они сделали вид, что ничего не было, что прощать их не за что и что никакой вины им искупать не надо.
И, почувствовав себя, таким образом, уверенно и безопасно, при первой же удобной возможности они вернулись к своим старым и привычным деструктивным практикам – то есть, к злу. Потому что делать зло за долгие годы стало частью их натуры, машинальным действием, как привычка красть кошельки – у Шуры Балаганова. Потому что, не понеся никакого наказания, не потерпев никакого общественного осуждения и не сделав ничего для искупления прошлой вины, они не поняли и не почувствовали, насколько их зло губительно для других, какой ущерб оно причиняет. И не сделали, таким образом, ничего, чтобы отказаться от этой части своей натуры и от привычки к злу.
Поэтому, на мой взгляд, когда мы будет в следующий раз обсуждать, прощать кого-то с «темной» стороны или нет, эта ситуация будет хорошим поводом вспомнить и о справедливом возмездии, и об искуплении. Нет необходимости прощать того, кто об этом не просит и не чувствует себя виноватым, и нет необходимости доверять тому, кто не признал свои неблаговидные поступки и не повинился за них.