Исторические небылицы в ходу до сих пор.
После начала СВО западные СМИ очень часто либо специально искажают факты о нашей стране, либо просто их замалчивают. И эти действия приобрели уже огромные масштабы. Но их истоки возникли намного раньше.
О роли Крыма в происходящем рассказали на пресс-конференции в международном мультимедийном пресс-центре МИА «Россия сегодня» эксперты Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского.
Профессор Института филологии КФУ Владимир Орехов сообщил, что в информационном пространстве западных стран искажённая информация о Крыме стала появляться ещё в XVIII веке, сразу после того, как полуостров присоединили к Российской империи.
«Когда Россия присоединила к себе Крым, то это было воспринято Европой как посягательство на экономические интересы прежде всего Великобритании и Франции: <…> Россия вытесняет их из региона, — дал историческую ретроспективу учёный. — И вот первая волна фейков поступила европейскому, да и российскому потребителю после того, как было совершено знаменитое путешествие Екатерины II в Крым».
Ещё по теме: Единственный сохранившийся в Крыму путевой дворец Екатерины II вот-вот рухнет
И эти старые «вбросы» оказались такими долговечными, что их используют и в наше время, отметил профессор.
В тот период времени злопыхатели писали для своих читателей, что весь только сформированный Черноморский флот якобы должен разрушиться. Аналогичное они сообщали и о севастопольском дворце, в котором Екатерина вела приёмы.
«Смысл фейков был в том, чтобы убедить Европу: Россия не справляется с новыми территориями. Соответственно, эти новые территории легко у России отобрать», — раскрыл задачи такой информации филолог.
По мнению Запада, территории, которые расположены за межами европейских стран, принадлежат колонизаторам. Поэтому и живущий там народ считали диким настолько, что он не в состоянии использовать собственные природные ресурсы. А это значит, что их надо обучить культуре, а взамен взять их ресурсы.
По прошествии немногим более полувека схватка за умы населения вновь стала набирать обороты.
Начавшаяся в XIX веке Крымская война была самым первым масштабным военным столкновением, в котором одну из важных ролей сыграла именно информация, уверен начальник Управления международной деятельности КФУ, политический журналист Александр Мащенко.
«Сейчас, спустя более 150 лет, на новом витке мы видим возвращение к той же самой истории: Запад пытается любой ценой отобрать Крым у России как важную геополитическую и геостратегическую точку в Причерноморье», — провёл параллели спикер, добавив, что буквально на днях французская пресса ещё раз посчитала нужным напомнить читателям о причинах, из-за которых Россия проиграла в Крымской войне.
По словам профессора кафедры истории России КФУ им. В.И. Вернадского Олега Романько, для того, чтобы переписать историю, достаточно просто замалчивать исторические факты, смещать акценты, искажать. Такие методы подмены исторических событий часто использует пропаганда.
Российские средства массовой информации во все времена были лишены права оказывать влияние тем или иным способом на умы своих читателей в западных странах.
«Нужно понимать, что этот образ России, как такой гигантской враждебной Западу империи, формировался столетиями. В его основе на Западе лежит такой глубокий-глубокий фундамент русофобии, что его нельзя взять и быстро разобрать», — посетовал Александр Мащенко.
Тем не менее обвинять в этом только Запад не имеет смысла.
В то время выпускали лишь одну единственную газету на всю Европу. Выходила она во Франции и выражала точку зрения России на события, которые происходили в мире.
При этом у просвещённых россиян была возможность читать французские СМИ, соответственно впитывая позицию противника. Такое мнение высказал Владимир Орехов, проведя историческую параллель с XIX веком.
Ещё по теме: Кучма и Кравчук слетели с указателей Алушты
Однако даже при наличии интернета сегодня всё повторилось вновь, считает филолог.
«С той разницей, что мы осознали, насколько важно открытие собственных средств массовой информации за рубежом, но во время обострения военных действий, естественно, им перекрыли кислород. То есть это средство [работает] только для мирного периода», — резюмировал спикер.
Вместе с тем при анализе подачи информации российской стороной о том, как проходит СВО на Украине, Олег Романько уточнил, что цели этой работы для российских и зарубежных потребителей не были чётко сформулированы.
И несмотря на то, что для украинского и западного читателя созданы ограничения в их странах, и они не могут получить информацию российской точки зрения, другим государствам, по словам историка, она доступна. И с жителями этих стран Россия может и должна работать.
«Насколько я знаю, у Russia Today большие испаноязычная и арабоязычная аудитории. Там население в целом поддерживает Российскую Федерацию, может быть, из антизападных побуждений. Это тоже надо использовать», — высказал пожелание учёный.
Ещё по теме: Почему Севастополь и Крым в сознании американцев всегда были частью России
Правда, вносить РФ в перечень проигравших в информационной войне пока ещё очень рано. Да и нет для этого обоснований.
Да, общественное мнение в Америке и в европейских странах переманить на сторону России не получилось. Может быть это совсем невозможно из-за давних устоявшихся русофобских стереотипов.
Вместе с тем, если всё же 70-80% российского населения, по данным опросов, за СВО, то значит, наши СМИ работают успешно. И о проигрыше здесь не может быть и речи, резюмировал Александр Мащенко.
ПОДПИСАТЬСЯ НА КАНАЛ, ЧТОБЫ ПЕРВЫМ УЗНАВАТЬ О НОВЫХ ПУБЛИКАЦИЯХ, МОЖНО ЗДЕСЬ.