Исключительные права на интеллектуальную собственность подразумевают, что никто не вправе использовать ее без разрешения правообладателя. Это касается любых действий – упоминания в рекламе, размещения на вывесках, документах, товарах и т.д. Обнаружив копирование вашей торговой марки, можно обратиться в суд и потребовать возмещения убытков или денежной компенсации. Во втором случае важно просчитать оптимальный размер требования, который, по мнению суда, будет справедливым. Обратите внимание, что назначить компенсацию в большем размере, чем просит истец, суд не вправе. А вот уменьшить – очень даже может.
Фабула дела:
ИП Филатова Я.Б. является продавцом игрушек, в том числе, изображающих героев мультфильма Робокар Поли. Представитель компании-правообладателя логотипа «ROBOCAR POLI» и изображений персонажей провел контрольную закупку контрафактного товара, записав процесс на видео. В досудебном порядке договориться не удалось, и ROI VISUAL Co., Ltd. (Сеул, Корея) обратилась в суд с иском о защите своих исключительных прав. Истец требовал компенсацию в размере 50 тыс. рублей (по 10 тысяч за каждого скопированного персонажа и использование фирменного товарного знака).
Судебный акт: Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.08.2022 № С01-773/2022 по делу № А73-15702/2021
Выводы суда:
1. Без разрешения правообладателя никто не может воспроизводить изображение, защищенное исключительным правом. Факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается кассовым чеком, который, согласно ст.493 ГК РФ, фиксирует заключение договора розничной купли-продажи. Кроме того, видеозапись продажи также указывает на то, что со стороны ответчика имелось правонарушение. Таким образом, оно признается доказанным.
2. Компенсация подлежит взысканию при доказанности нарушения, при этом правообладатель не обязан подтверждать факт несения убытков и их размер.
3. На основании норм о защите прав на интеллектуальную собственность правообладатель может по своему выбору потребовать от нарушителя возмещения убытков или денежной компенсации в конкретной сумме. Эта сумма варьируется от 10 тысяч рублей до 5 миллионов. Окончательный размер устанавливает суд в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
4. При определении размера компенсации суд учитывает различные факторы. Например, как долго использовалась чужая интеллектуальная собственность, было ли нарушение неоднократным, насколько спорный объект популярен у аудитории и т.д.
5. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (постановление от 13.12.2016 № 28-П) в ряде случаев возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела. Это допускается, если:
- нарушены права на несколько объектов одного владельца;
- убытки можно легко рассчитать;
- правонарушение совершено впервые;
- правонарушение не носило грубый характер и не связано с существенной частью деятельности ответчика.
Кроме того, со стороны ответчика обязательно должно быть заявлено ходатайство о таком снижении. Сделать это по своей инициативе суд не может.
6. Суд учел незначительность нарушения, то, что оно совершено впервые, небольшой масштаб оборотов ответчика. По ее просьбе размер требуемой компенсации был снижен, и истцу присудили 30 тысяч рублей.
7. Вынесенным решением ответчица осталась не удовлетворена и обжаловала его. В качестве основания для пересмотра ИП указала, что государство истца (Южная Корея) уже после вынесенного судебного акта объявила о своем присоединении к международным санкциям против России. По ее мнению, это свидетельствует о злоупотреблении правом.
8. Суды всех инстанций указали, что вышеприведенный аргумент не имеет правового значения. Во-первых, спор возник до введения санкций, а во-вторых, истец не может отвечать по обязательствам государства его регистрации. Кроме того, требование истца о восстановлении нарушенных прав не относятся к вопросам государственной безопасности и не является злоупотреблением. Решение было оставлено без изменений.
Комментарий:
1. В данном деле суды без всяких сложностей установили факт нарушения ответчиком исключительных прав истца. Значительная же часть слушания была посвящена спору об установлении размера компенсации. Надо отметить, что в рассматриваемом случае суд действительно пошел навстречу ответчику, видимо, как микро-предпринимателю перед лицом крупной корпорации, существенно снизив и без того не заоблачное требование.
2. Добавим, что истец действовал достаточно деликатно. Он не стал применять к ответчице все предоставленные законом меры воздействия. При желании, закон позволяет, например, потребовать уничтожения всей контрафактной продукции силами и за счет ответчика. И вряд ли суд нашел бы возможность отказать с учетом однозначно доказанного факта нарушения.
3. Дальнейшие попытки ответчика обжаловать решение выглядят не убедительно. Особенно если учесть единственный мотив для жалоб – международная позиция государства регистрации истца. В последние полгода уже накопилась аналогичная практика, в которой суды вставали на сторону иностранного правообладателя. Ведь отнесение лица к недружественным государствам не может лишать его права на защиту в общегражданских правоотношениях.
Марина Сорокина
Ссылка на источник: https://vitvet.com/blog/sorokina/isklyuchitelnye_prava_na_intellektualnuyu_sobstvennost/
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Мы в "ВКонтакте": https://vk.com/vitvetgroup
Наш канал на YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCmkhP2EPWG8wXGhQw3kvBnQ
Наш телеграм-канал: https://t.me/vitvetcom