В 1 части работы было проведено обоснование необходимости сохранения за народом права на самозащиту (применение насилия для самообороны), во избежание ситуации монополии государства на насилие (что именно подразумевается под термином «насилие» см в самом начале 1 части здесь). Соотношение прав сторон на насилие является базовым критерием различия между демократической и авторитарной системой. Но кроме того, в 1 части была подведена доказательная база под принцип конструктивности политических систем. Таким образом, в этой работе мы рассмотрим, еще один базовый критерий различия демократии и диктатуры — это степень рациональности, конструктивности политического режима.
Закономерность существования систем такова, что демократия сильна именно своим рациональным подходом, в то время как диктатура опирается сугубо на иррациональность, поэтому любые СЛОЖНЫЕ задачи диктатура способна решать ТОЛЬКО деструктивным, разрушительным путем (например, метод лобовых атак не считаясь с потерями, которым пользуются в истории авторитарные системы).
В итоге, неизбежно наступает такой момент, когда слишком далеко зашедшая диктатура в своей деструкции уничтожает сама себя либо за счет естественного физического развала (кризис, неудачи, проблемы, разруха), либо руками народа (восстание, народ доведен до крайности, давит общий негатив, или какой-то иррациональный поступок системы провоцирует социальный взрыв) или, например, руками членов правящей элиты (заговор под давлением угрозы разрушающих обстоятельств), в результате чего в системе появляется свобода. Пример - сталинская «оттепель». Сталинизм был обречен, как и любая диктатура. Развал любой диктатуры — это вопрос лишь времени, и количества пострадавших от этой диктатуры. Диктатура может просуществовать долго, но для этого потребуется много пострадавших. Возможно, именно это стало предпосылкой для культов жертвоприношения, как метод воспитания авторитарного мировоззрения.
Здесь важно понимать, что диктатура не может отказаться от иррациональности, и даже когда она совершает рациональные действия, ее конечной целью всегда является погружение в иррациональный хаос и деструкцию. Причина в том, что при диктатуре все упирается в идеализм и абсолютизм, свойственный авторитарному эго, которое не способно идти на компромиссы и как-то ограничивать себя.
Демократический строй потенциально более гибок, и также способен допустить иррациональные разрушительные отклонения, сохраняя при этом своей конечной целью рациональные мотивы. Таким образом, и демократия и диктатура в некоторых ситуациях могут проявить противоположные им свойства как метод, инструмент, но не меняя при этом своей конечной цели. Здесь надо оценивать ситуацию по сути, а не по форме. Понимание этого момента важно для избавления от иллюзии двойственности в вопросах добра и зла в демократической и авторитарной системах.
Таким образом, мы можем сформулировать еще один базовый критерий различия демократии и диктатуры. Диктатура всегда идет путем ИРРАЦИОНАЛЬНОЙ ЖЕСТОКОСТИ, демократия идет путем КОНСТРУКТИВНОГО ГУМАНИЗМА, и нарушение этих принципов всегда создают проблемы для режимов.