Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
В предыдущей статье я рассказывала о том, что пришли результаты лингвистической экспертизы по делу о защите попранных чести и достоинства госпожи Непупковой и господина Пупкова. Вот эта статья с текстом самой экспертизы
А в следующей статье я рассказывала о том, что суд, выслушав мои доводы, тоже усомнился в компетентности эксперта и удовлетворил ходатайство об истребовании сведений о полученных экспертом дипломах. Вот эта статья.
В последней статье я уже сообщала вам, мои дорогие, что
"...теперь они желают не все мои статьи удалить, а только три, и не потому, что их честь была попрана, а потому что они обидное слово в комментарии узрели, от чего они много страданий настрадали. А еще хотят, чтобы я решение суда об их попранных чести и достоинстве на своем канале опубликовала, по 500 тыЩ каждому хотят в счет компенсации за страдания и почти 200 тыЩ в счет возмещения судебных издержек"
В той же статье я обещала выложить текст тех самых уточненных исковых требований. Вот исполняю обещание)
К слову, уточнения иска по своей шедевральности написания ничем не уступают тексту первоначального, который я выкладывала здесь:
Ну, обо всем по порядку)
Вот тут истцы указывают прямо: "Под одной статьей есть комментарий с указанием фамилии. Очень обидный, ну очень обидный комментарий". А дальше автор уточненного иска начинает "смаковать детали", переписывая то, что изложил в своем заключении эксперт, который, оказывается, и не эксперт вовсе.)
👀👀👀🤣🤣🤣🤦♀️ Я не могу... Я сколько читаю эти выводы эксперта, столько и ... Удивляюсь... 🤣🤣🤣Вот жил был (или не жил и не был 🤷♀️) некий персонаж Пупков с другим персонажем госпожой Непупковой. Пошел, он, значит, в суд честь отстаивать. И эксперт, дабы помочь ему попранную честь отстоять, прочитал два коммента Черных Т.С. под одной из "более 100 статей", и сделал следующие выводы: "раз упоминается Непупкова, то, значит, все намеки на ее мужа - это про Пупкова. Указанные факты искажаются, представляются в ложно, неправильном виде." Откуда эксперт-то знает, искаженные факты или не искаженные, в ложном виде они представлены автором или не в ложном? В правильном виде или неправильном??? Никаких "детальных исследований" эксперт-лингвист не делал))) А самое главное, не пояснил эксперт, как "упоминание в контексте" о "муже" Непупковой относится именно к Пупкову, если он ей не муж и мужем никогда не был, зато другие два мужа были. И об этом в материалах дела сведения есть?🤷♀️🤦♀️
Ну, ладно, идем дальше по тексту уточненного иска, в котором автор сего творения тщательно переписывает выводы эксперта)))
Как я и ранее писала - оказывается, нельзя называть кляузника - кляузником, даже в контексте, это оскорбительно для кляузника, это очень сильно причиняет кляузнику нравственные страдания. Кляузник может настрадать на целых 500 тыЩ, если его назвать кляузником, даже, если кляузник - это просто персонаж))) Я бы на месте Чебурашки тоже подала бы иск к автору и создателю за то, что он его назвал Чебурашкой, а его лучшего друга представил крокодилом. Не каждый Гена крокодил. И не каждый крокодил - Гена. Но любой Гена тоже может оскорбиться на автора за то, что его, по идее, назвали и оскорбили оскорбительным словом крокодил 😜
Утерла слезу умиления, идем дальше)))
Ну,ф-ф-фсе... Лиса Патрикеевна "встряла"🤣🤣🤣💪
Дальше еще интереснее 👀👀👀🤦♀️
Какие же нехорошие эти мои читатели, что "внимательно и с интересом следят за моим "творчеством" на канале в Дзен! И ведь еще не известно, сколько из них узнали фамилии Пупкова и Непупковой! Ведь у Черных более 20 000 подписчиков!!!(сетует автор уточненного иска)🤣💪 ОказываеЦЦа, интерес читателей к моему каналу возрос именно после того, как я опубликовала фамилию Пупкова, правда, где я ее опубликовала и на сколько именно возрос интерес читателей к моему каналу именно в связи с опубликованием фамилии Пупкова, чем Пупков так легендарен (помимо того, что это собирательный образ, практически вымышленный персонаж с вымышленным именем и фамилией) адвокат Пупкина не уточнила)))
"Ну, Вы, блин, даете" (с) из "К/Ф "Особенности национальной охоты"
Уф... Идем дальше.
Вот как подготовились. Персонажи - МЫ!!! Мы настаиваем!" А я вот настаиваю, что я - Дюдюка Барбидокская (мультфильм 1984 года "Подарок для слона")
уф-ф-ф... Чуть-чуть осталось))) Идем дальше.
Вооот..."И этим Черных все сказано!", - резюмировал составитель уточненного иска))) Под "удаление" противная сторона поставила три мои статьи вместе с комментариями:
далее:
и третья:
Больше ничего не просят удалить. Так что читайте, пока они не удалены)))
Есть такой анекдот:
Приехал мужик в деревню. Смотрит свиньи на трех ногах гуляют.
Спрашивает он у хозяина:
- Чо со свиньями твоими?
Отвечает он ему:
- А чо я из-за тарелки холодца всю свинью колоть буду???
Вот и я думаю. Ради одного комментария под одной статьей три статьи (или ф-ф-фсе) что ли удалять?))) Ну, тут суду решать - обязать меня удалить все три статьи или обязать удалить негативные комментарии под одной единственной статьей, адресованные "Ромашке" (та, что "Ромашка", но совсем не Непупкова ( с её слов)👀🤣🤦♀️ Комментарии, кстати, удалены.
Опять же меня вдохновило требование "опубликовать решение суда по этому делу"🤣💪🤦♀️
Я так в суде и уточнила: "Прям с фамилиями что ли?"😜
-С фамилиями!, -нервно огрызнулась ИдвАкат)))
🤣🤣🤣💪
Я решение суда и так опубликовала бы. При любом "раскладе". За мной не "заржавеет". Я ж себя с публичными персонами не позиционирую - "проиграю дело" или "выиграю" - не важно, я опытом делюсь)))) Но, если желают прям с фамилиями...🤦♀️ Ну, как это назвать, чтоб опять не получилось оскорбления? 🤷♀️ Скорбно молчу.
Короче, фантастические персонажи....
К слову, справку о своем "психическом состоянии из-за меня и моих статей", госпожа Непупкова суду так и не представила, хотя суду и обещала, а суд просил предоставить... Обоснования размера страданий в 500 тыЩ тоже.
Ужас творится, господа, ужас.
Всем добра!
Не судитесь!
С уважением к Вам, Т.С.