К сожалению, отвратительным качеством немецких автомобилей ведущих марок уже никого не удивишь. Но хорошая новость в том, что на этом можно серьезно заработать.
Сегодня расскажу об одном таком деле.
И.И. Иванов* обратился с иском к ООО "Фольксваген групп рус" о взыскании стоимости автомобиля, убытки, неустойку и штраф за отказ в удовлетворении прав потребителя. Обосновывая свои требования, истец указал на следующее.
Им был приобретен автомобиль марки Ауди, импортером которого является ответчик. В период гарантийного срока автомобиль неоднократно находился на гарантийном ремонте различных недостатков. По этой причине И.И. Иванов не мог пользоваться автомобилем 46 дней.
Первоначально истец просил заменить автомобиль, но после предоставления ответчиком справки о том, что поставки таких автомобилей в Россию прекратились, изменил свои требования на вышеуказанные.
При рассмотрении дела было установлено, что автомобиль был приобретен истцом за 5 800 000 руб. Гарантийный срок на Автомобиль составляет 4 (четыре) года без ограничений по пробегу в первые 2 года и до 120 000 км в течение третьего и четвёртого года и исчисляется с момента подписания акта приема-передачи автомобиля.
В течение второго гарантийного года потребитель не имел возможности пользоваться автомобилем в совокупности более 30 дней в связи с неоднократным устранением в нем различных недостатков в процессе гарантийных ремонтов.
Возражая против исковых требований ответчик ссылался на то, что указанный срок 30 дней должен иметь место в течение каждого гарантийного года, то есть в течение каждого из четырёх лет гарантии, а не только одного из них. Также указывалось, что в отношении ответчика действует мораторий на взыскание неустойки. Еще одним доводом было то, что истцом не доказана стоимость нового аналогичного автомобиля для взыскания стоимости убытков в виде разницы в цене автомобилей. Наконец, ответчик указывал на то, что истец не является первым собственником автомобиля - приобретал его не новым, а б/у.
Все указанные доводы были отклонены судом, как основанные на неправильном толковании закона.
Невозможность пользоваться технически сложным товаром в течение более тридцати дней в каком-либо году гарантийного срока службы вследствие устранения различных недостатков является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы.
При этом срок устранения недостатков - более тридцати дней - является совокупным, не требуется, что бы он был непрерывным, а каждый из различных устраненных недостатков сам по себе не обязательно должен быть существенным.
Достаточным является наличие совокупного срока устранения различных недостатков - более тридцати дней - в одном любом году гарантийного срока.
Не смотря на то, что И.И. Иванов не является первым покупателем автомобиля, он был вправе требовать от ответчика замены автомобиля на новый, либо возврата уплаченной по договору денежной суммы с возмещением разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на дату вынесения решения, по своему выбору, учитывая, что судом установлен факт невозможности использования автомобиля более чем тридцать дней в течение второго года гарантийного срока, в связи с устранением его различных недостатков.
Ссылка ответчика на то, что на момент обращения истца в суд с исковым заявлением автомобиль не имел каких-либо недостатков, не состоятельна, поскольку положения Закона о защите прав потребителей не ставят право потребителя на отказ от исполнения договора по основанию невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцати дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, в зависимость от наличия недостатка в автомобиле на дату предъявления иска в суд. При этом судом установлено, что при получении автомобиля после очередного ремонта, в заказе-наряде потребитель указал, что имеет претензии по сроку ремонта и получает автомобиль с целью его возврата продавцу (импортеру, изготовителю). С учетом изложенного не имеется оснований для вывода о злоупотреблении правом со стороны потребителя, поскольку с требованием о замене автомобиля истец обратился к ответчику незамедлительно после его получения из ремонта.
В итоге с ответчика были взысканы:
Стоимость автомобиля - 5 800 000 руб.
Убытки - 13 296 454 руб.
Неустойка - 1 000 000 руб.
Штраф - 10 555 727 руб.
Моральный вред - 15 000 руб.
Как видим, купив некачественный автомобиль ауди за 5 800 000 руб., истец в итоге заработал на нем 30 667 181 руб.
* ФИО изменено
Уважаемые читатели, прошу отметить эту записку комментарием или нажав на кнопочку с поднятым вверх большим пальцем в левом нижнем углу сразу за текстом записки. Ваши комментарии и нажатия на кнопки позволяют каналу развиваться и дальше делиться с Вами интересной практикой.
Также рекомендую почитать другие записки о спорах автовладельцев:
Подписывайтесь на мою группу ВКонтакте:
и на мою страницу:
телеграмм канал: https://t.me/rightlawyer