БЫЛО ли ИГО НА РУСИ?
Статья №3
Здравствуйте дорогие читатели. Вот мы и подошли к третьей статье указанной выше темы. Как и обещал, я опишу фактические доказательства того факта, что никакого Татаро-Монгольского Ига не было, и не могло быть, так же как не могло быть Казахского, Китайского или любого иного завоевания нас монголоидами, добавлю, что никакие кочевые племена не имели никогда никакой возможности создать империю (касается в том числе и Гуннов в классическом понимании).
Итак, как всегда начнём с версии псевдо-науки именуемой историей. (в моём же понимании и мироощущении, история это предмет. Такой же предмет как стул или стол, форма и содержание которого соответствует желаниям покупателя. В науках таких как: математика, физика, химия, генетика, экономика и т.п. 2+2=4; скорость света в вакууме = 299 792 458 м/с и т.п. указанные величины в науке не зависят от страны или эпохи в которых производились вычисления, в предмете же история 2+2= 2 или 3 или 4 или 5 или 6 или 100000. Ярким примером здесь служит Вторая мировая война, о событиях которой мы можем прочесть, к примеру в учебниках «исторической науки» - Германии-России-Украины-Латвии-Польши-США-Японии не просто разные трактования и описания событий, а прямо противоположные друг другу.)
В качестве примера как современная история описывает положение Руси в период якобы существовавшего ИГА , можно привести часть из статьи взятой с сайта с одиозным названием «культурология.ру»:
Пожалуй, самым тяжелым обстоятельством для русских женщин была потеря права на свободу. Их угоняли массово, в последующем продавая на невольничьих рынках. Причем женщин там покупали куда охотнее, чем мужчин. Учитывая, что чаще всего угоняли молодых женщин и даже совсем юных девочек, не сложно догадаться ради каких целей увозили русских девушек.
В 13 веке центром работорговли становится Кафа (Феодосия), он находился под игом золотоордынцев и они привозили сюда рабов, среди которых было очень много женщин. Этот рынок работал вплоть до 15 века, по подсчетам историков через него прошли 6,5 млн человек, большинство из них девочки и девушки 8-24 лет.
Найти след увезенных девушек было практически невозможно, они могли так и умереть в неволе. Но девушки из знатных родов стали выкупаться за большие суммы. В последующем это даже было введено в практику и стало частью сбора, мол, если не хотите чтобы вашу дочь-жену-сноху увезли и продали в рабство, будьте любезны за это заплатить. Но, впрочем, и это не могло гарантировать неприкосновенности, если девушка приглянулась кому-то из захватчиков.
Кочевники практиковали захват заложников повсеместно, однако в таком количестве как это произошло с русскими, это не происходило больше нигде. Только хан Батый за год своего нашествия угнал до 90 тысяч человек. Все последующие военные операции сопровождались захватом заложников. Если учитывать, что за вторую половину 16 века татаро-монголы совершили 48 набегов и каждый из них оканчивался угоном десятков тысяч человек, то общее количество узников просто зашкаливает. Многие историки сходятся во мнении о том, что угнано было в общей сложности до трех миллионов человек.
Ужас да и только! Не стоит забывать, что любое крупное завоевание одного государства другим влечет за собой массовые примеры насилия над женщинами и как следствие рождение детей смешанной крови.
Всё было хорошо у деятелей от истории, но к их недовольству появилась такая наука как Генетика, именно наука, оперирующая абсолютно точными величинами и результаты исследования генетиков не заставили себя ждать.
Предлагаю для всех желающих ознакомится с заключением международной комиссии по исследованию «Генетического наследия балто-славяноязычных популяций». Текст статьи как и список учёных принявших участие в проекте Вы можете посмотреть по ссылке: https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0135820
Я не буду перегружать свою статью подробными результатами исследований. Каждый желающий может прочесть её сам, позволю себе только не большие выдержки:
1. «Носители балтославянского языка составляют около одной трети современных европейцев и занимают почти половину европейского субконтинента. Лингвисты почти единодушны в том, что балтийский и славянский языки происходят от общего корня, протобалто-славянского, который отделился от других индоевропейских языков примерно за 4500-7000 лет до настоящего времени (YBP) [1-8] и происхождение которого сопоставлено с Центральной Европой [8]. Балто-славянский узел был признан уже в первом индоевропейском дереве [9]. Раскол между балтийской и славянской ветвями был датирован примерно 3500-2500 лет назад [6-8], в то время как дальнейшая диверсификация славянских языков, вероятно, произошла гораздо позже, примерно 1700-1300 лет назад,согласно [6-8,10-12]. Феномен “славянизации” Европы–распространение славянских языков–обсуждался в ранних исследованиях [13-15].»
2. Наследственные компоненты балто-славянского генофонда
Используя алгоритм кластеризации, реализованный в ADMIXTURE [51], мы смоделировали генетические компоненты предков в балтославянских популяциях. Предполагая шесть популяций предков (K = 6) (см. Текст S1: Методы выбора лучшего K), носители балто-славянского языка имеют принадлежность почти исключительно к двум наследственным компонентам: темно-синему (k3) и светло-голубому (k2), хотя и в разных пропорциях (рис. 3). k3 вездесущ во всех европейских популяциях и уменьшается от северо-восточной Европы к югу. Таким образом, k3 достигает пика у носителей балтийского языка и преобладает у восточных славян (80-95%) и заметно снижается у южных славян (55-70%). В отличие от этого, k2 в изобилии встречается в Средиземноморье и на Кавказе и уменьшается среди европейцев при движении на север. Соответственно, он составляет почти 30% от доли предков у южных славян, уменьшается примерно до 20% у западных и восточных славян и падает примерно до 5% у севернорусских и прибалтийских народов (рис. 3). Дальнейшее разделение двух основных компонентов (k3 и k2) в балтославянских популяциях при более высоких значениях K указывает на более сложную структуру геномов южных славян по сравнению с западными и восточными славянами (рис. S2).
Что касается второстепенных компонентов предков, то только западные и восточные славяне и, в основном, северные русские, несут компонент "Сибирский/Приволжский регион" (k5, лимонно-желтогоцвета) (рис. 3). Примечательно, что К6 компонентом, преобладающим среди ханьцев и изобилует монголов и алтайцев, практически отсутствует у русских, предполагая, что “Восточно-Евразийские” поделиться в Северной и Центральной российского происхождения обусловлена примесью с северо-центральной части Сибири, а не с юга Сибири/монголы (Рис. 3, рис. С2).
3. В генофонды славян встроены два основных генетических субстрата
Результаты нашего исследования показали тесную генетическую близость большинства западнославянских и восточнославянских популяций, населяющих географическую зону от Польши на западе до реки Волга на Востоке (рис. 2А и 2В, Таблицы А,В в файле S1). Некоторые гаплотипы мтДНК hgs H5, H6, U4a чаще встречались в геномах носителей западных и восточных славянских языков, что является еще одним доказательством матрилинейного единства западных и восточных славян [28,36], а также непрерывности разнообразия мтДНК на территории современной Польши в течение как минимум двух тысячелетий [38].
В отличие от этой очевидной генетической однородности большинства западных и восточных славян, генофонд южных славян, которые приурочены к географически меньшему Балканскому полуострову, существенно отличается и демонстрирует внутреннюю дифференциацию, о чем свидетельствуют их NRY и аутосомные вариации (рис. 2A и 2B; Рис. 3, таблицы A,B в файле S1). Следовательно, мы предполагаем, что есть “Центрально-восточноевропейский” генетического субстрата в Западной и восточных славян, свидетельствует НРЫ гаплогрупп R1a и К3 происхождение компонента, так и “юго-восток европейской”, в НРЫ гаплогрупп I2a для специалистов и E и К2 родословной компонент для южных славян (рис. 2А и 2Б, Рис. 3, табл K В С1 файл; таблицы А,Б В С1 файл). Примечательно, что “юго-восточноевропейский” компонент не распространяется на весь Балканский полуостров, поскольку южные славяне отличаются от греческих субпопуляций, за исключением македонских греков (рис. 2А, рис. 4B). [55].
Это лишь небольшие выдержки, любому кто вдумчиво ознакомится со всем заключением научной комиссии, станет очевидно, что в генотипе славян присутствуют в незначительной мере следы, финно-угорских народов, германцев в частности и европейцев в общем, но самое главное, это то, что никаких следов кровосмешения с монголоидами нет. Обращаю внимание, что монголоиды это не монголы, а целая палитра восточных национальностей, как то и Монголы, Китайцы и Казахи и пр. и пр.
Так же желающие могут ознакомится со статьёй Татьяны Пичугиной, на сайте «РИА Новости», написанной на основе комментария Владимира Брюхина, ведущего научного сотрудника Центра геномной биоинформатики имени Ф. Г. Добржанского СПбГУ.: https://ria.ru/20190620/1555710999.html
Вот выдержки из заключения «Центра геномной биоинформатики»:
«Распространенное мнение о том, что славяне — прямые потомки скифов и в более широком смысле — азиатов, не подтверждается по тем же причинам: скифы жили две с половиной тысячи лет назад. Их гены могут быть и у русских, но только через посредничество каких-то других, более близких к нам по времени этносов.
Это как с генами неандертальцев и денисовцев, которые есть у русских, как и у большинства современных популяций людей, поскольку все мы происходим от одних предков, вышедших из Африки сотни тысяч лет назад.
Ученые также отрицают большой вклад татаро-монголов в русский генофонд. Иго повлияло на историю и культуру, но в генах его след едва заметен. Азиатский компонент в небольшом количестве присутствует, но более древний, от этносов, населявших Сибирь задолго до событий XII-XIV веков.
Один из показательных примеров — изучение геномов казачества. Некоторые историки допускают, что раз казаки жили на границе Руси, охраняя ее от набегов тюркоязычных племен, то они могли в итоге вобрать в себя степной (подразумевается монголо-татарский) компонент.
Российские ученые вместе с украинскими коллегами решили это проверить и секвенировали геномы четырех казачьих групп. Выяснилось, что на девяносто процентов генофонд донских верхних и нижних, кубанских, запорожских аналогичен восточнославянскому, как у русских, украинцев, белорусов. А вот терские казаки — исключение, у них заметный вклад северокавказских генов.»
На этом можно было бы поставить жирную точку, но….. Вы знаете, я не могу сказать, поверите Вы мне или нет, но один мой знакомый, умный человек, чрезвычайно начитанный ляпнул мне такое, на указанный аргумент, что я сперва даже опешил. А сказал он следующее: «Всё дело в том, что славянские женщины, когда их насиловали, рожали всё равно чистокровных славян». Вот на такое, я даже не знаю, что можно возразить, кроме известной фразы: «Когда Вы говорите, мне кажется, что Вы бредите». Я даже объяснять и что-то доказывать не буду, а просто напомню, что в нашей стране именуемой еще недавно СССР даже термин был такой: «Дети Фестиваля», это метисы и мулаты, родившиеся после «Всемирного Фестиваля Молодёжи и студентов 1957 года». Так вот в 1958-м году, на свет появилось множество детей от смешанных сексуальных отношений, и то, что матери были славянки, не помешало детям приобрести отцовские гены.
К тому же по заключению генетиков, происходило пусть и не значительное смешение с Фино-Уграми, Германцами, Кавказкими племенами, а вот с монголоидами нет!
Я как любой нормальный мужчина уважительно к женщинам вообще, а к женщинам нашего славянского рода особенно, потому ч то они и есть продолжательницы нашего рода, и единственное главное предназначение мужчин это защита женщин своего рода, всё остальное второстепенно и вытекает из первого. Ну а заключения генетиков показывают, что наши предки мужчины, достойно защищали наших женщин, и поэтому славяне имеют практически повсеместно чистые крови.
Напомню что предмет история, настаивает на том, что Монголы правили нами с 1243 по 1480 год нашей эры, что составляет 237 лет, и не менее 10-ти поколений.
Вывод №3
По заключению генетических экспертиз, кровосмешения обычного при завоевания, либо естественного проживания на одних или сопредельных территориях славян с монголоидами не произошло, что прямо противоречит современной исторической «науке», из чего так же, следует что никакого кровосмешения в виду отсутствия вторжения на территорию Руси монголоидов, не было!
Ответы на вопросы и комментарии сомневающихся или не согласных с моими доводами в первых двух статьях:
Сразу же извинюсь, если пропущу чей-то вопрос, или комментарий, на самом деле я стараюсь сразу же отвечать, хотя бы кратко.
1. Зачем истории врать? На данный вопрос с подробным анализом явления именуемого «историческая наука», я отвечу подробно в одной из следующих статей. А вкратце, история пишется:
А) Победителями ( и проигравшие всегда в ней очерняются).
Б) В угоду правителям той эпохи когда пишутся труды по предмету история.
В) И самое главное! То что история не наука, является самой главной её бедой, в ней нет постоянных и неизменных величин, в следствии чего любые попытки историка решившего донести правду, будут просто задавлены на корню мнением уважаемых «ученых от псевдо науки история». Не забывайте, что можно сколько угодно и как угодно глубоко знать реальность, но экзамены вы будете сдавать по учебникам, защищать кандидатскую только по той теме которую тебе одобрят. И если вы как Лобачевский в математике (открыл неевклидову геометрию и смог математически доказать своё открытие) откроете Нескалигеровскую и Немиллеровскую историю, то никакие формулы не заставят историков признать свои заблуждения, так как законов и формул в истории нет.
2. По прежнему читаю огромное количество оскорблений в адрес академика Фоменко, при этом «природная скромность» и патологическая невоспитанность пишущих, не позволяет им назвать своё научное звание. Так вот дорогие невоспитанные и ограниченные хамы, прошу Вас заняться чем ни будь другим, и не читать мои статьи. В конце концов, Вам то, какое дело, как оно было на самом деле?
В следующей статье я приведу ещё доводы и резюмирую данную повестку дня. После чего популярно объясню, почему и зачем врет современная история.
С уважением Павлов А.М.