Начало здесь //
Коммунистическая теория — это всего лишь теория, которая не может быть непоколебимым догматом, каким его сделали в Советской России русские атеистические ортодоксы, какими являются русские в своей сущности: желающими служить истине, служить беззаветно, с религиозной пылкостью. И вот такой непоколебимой истиной посчитали учение Маркса. А оно не является таковой. Научная теория не может в принципе быть непоколебимым догматом, тогда это уже не наука, а религия, или же миф. Согласно принципа Поппера, сформулированного, правда лишь, в 1935 году, научная теория не может быть принципиально неопровержимой. В противном случае, она не является научной.
А коммунистическую теорию, хоть и называли научной (научный коммунизм), но к ней перестали применять научные методы: данную теорию перестали развивать, её запрещено было критиковать, и тем более дорабатывать. Коммунистическую теорию догматизировали, превратив по сути в псевдо-религию или миф.
Ленин, в свое время, заявил: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно»
«Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнета. Оно есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке»[1]
И тем самым положил начало канонизации марксистской теории, хотя сам же, будучи практиком, и занимаясь построением нового государственного организма, изменял теорию, вводил новые переменные, не предусмотренные Марксом или Энгельсом: Маркс считал, что коммунистическая революция произойдет в развитых капиталистических странах Запада, где есть рабочий класс. Россия же была страной с преимущественно крестьянским населением. И Ленин в каких-то вопросах идет наперекор Марксу, который, например, полагал, что без пролетариата пролетарская революция невозможна. Ленин же решает, что для революции в России пролетариат не обязателен. Достаточно партии, способной возглавить революцию. Маркс не прорабатывал теорию социализма, полагая, что состоится переход от капитализма сразу к коммунизму. И кроме того, коммунистическая революция должна (по Марксу) быть всеобщей, мировой. Построение коммунизма в отдельно взятой стране идеологами марксизма не предполагалось.
Но теория, как мы понимаем, это всего лишь теория. Это теория человеческая, не лишенная ошибок. И в процессе ее реализации, начали проявляться различные «косяки», которые Ленин, а потом и Сталин старались решить. При этом сам Ленин называет учение Маркса верным и всесильным! А последующие руководители Красного Царства пошли по пути наименьшего сопротивления: они законсервировали, и догматизировали работы теоретиков Маркса Энгельса, и практика Ленина. И тем самым превратили марксизм-ленинизм в миф и псевдо-религию.
В процессе реализации теории, создания нового экономического уклада на коммунистических принципах стали проявляться ошибки теории, которые не заметать под ковер нужно было, а исправлять. Но как это сделаешь, если учение заранее объявлено верным и всесильным? Нужны были смелые и умные люди, каковые в руководстве страны Советов быстро закончились. Хрущев, возможно, был бы хорошим председателем колхоза, но вот на роль лидера, способного развивать коммунистическую теорию он совершенно не годился.
Если бы к коммунизму не стали относиться как к непреложной истине, эту теорию стали бы развивать. Должны были появиться новые философские направления, и, может быть, новые направления развития марксизма, ленинизма, коммунизма. Не консервировать и догматизировать требовалось, а развивать эту теорию, выявлять недочеты, анализировать: почему они оказались возможны, где Маркс был не прав, где ошибался Ленин! Однако, русское ортодоксальное сознание не допускало даже мысли о возможности изменений идеологической формы, и не то, что изменений, но даже сомнений в марксистско-ленинских «догматах».
«Так завещал великий Ленин». И точка.
Разве можно было сказать, что ошибался великий Ленин, а тем более Маркс, создавший, по мысли Ленина, «всесильное, потому верное» учение?
А между тем, мир изменяется. Накапливаются научные знания. Маркс же исходил из предпосылок и знаний своего времени — второй половины XIX века. Кроме того, как было уже сказано, при переходе от теории к практике, стали проявляться аспекты, не предусмотренные идеологами, или же предполагавшие иной результат. Например, ожидавшийся духовный рост человека вслед за улучшением его быта, которого не произошло! Или что наиболее развитые капиталистические страны не пойдут по пути коммунизма, и что аграрная Россия станет строить коммунизм в отдельно взятой стране. Думаю, что это были не единственные несоответствия. Но с ними никто не хотел, а после изгнания (уничтожения или подавления) всех сколько-нибудь мыслящих иначе, и не мог разобраться.
Столкнувшись с несоответствиями теории и практики, красные идеологи начинают по необходимости строить некую промежуточную форму, не предполагавшуюся Марксом, — социализм,— причем, как мы уже знаем, в пределах одной страны, а не в мировом масштабе, как на том настаивала теория. И, тем не менее, начетчики от марксизма, всё так же продолжают утверждать, что учение Маркса-Ленина верно и всесильно. Никаких сомнений в «красной ортодоксии» не допускается. И всё потому, что труды Маркса и Ленина стали для строителей русского коммунизма своеобразным «священным писанием».
Н.А. Бердяев связывал такое отношение к коммунизму с русской религиозностью.
Бердяев: «Коммунизм, не как социальная система, а как религия, фанатически враждебен всякой религии и более всего христианской…. Никакая научная, чисто интеллектуальная теория не может быть столь нетерпима и фанатична. Как религиозное верование, коммунизм эксклюзивен. Огромную роль тут играет русский религиозный темперамент, русская сектантская и раскольничья психология» [2]
Человеческое учение, каким являлось учение Маркса, доработанное отчасти практиками Лениным и Сталиным, не может быть непогрешимым. Любая человеческая теория требует развития. Ошибки в учении Маркса-Ленина имеются, и с этим уже никто, думаю, спорить не станет.
Да, безусловно, Маркс был гениальным мыслителем, во многом опередившим свое время. Им были сделаны некоторые открытия в социологии, политологии, экономике, но он опирался на представления XIX века!
Научная теория нуждается в развитии, иначе ее разрушат накопившиеся противоречия.
Русские же догматизировали человеческое учение, превратив его из научной теории в квази-религию или миф. Можно ли опереться на миф? Пожалуй. Однако, миф становится основанием мировоззренческой конструкции, которая должна быть актуальной, современной, вдохновляющей, способной приспосабливаться к меняющимся условиям.
Источники:
[1] В.И. Ленин Три источника и три составных части марксизма Опубл.: март 1913 (в журнале «Просвещение» № 3). Источник: Ленин В. И. Полное собрание сочинений : в 55 т. / В. И. Ленин ; Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС — 5-е изд. — М.: Гос. изд-во полит. лит., 1973. — Т. 23. Март ~ сентябрь 1913. — С. 40—48.
[2] Н.Бердяев «Истоки и смысл русского коммунизма» YМСА-PRESS Париж 1955 С. 129 https://vtoraya-literatura.com/pdf/berdyaev_istoki_i_smysl_russkogo_kommunizma_1955__ocr.pdf