Ключевой вопрос внешней политики России в современном периоде – чем мы кардинально отличаемся от англосаксов, китайцев, европейцев и других потенциальных «точек кристаллизации» цивилизационных объединений, уже существующих и только ещё формирующихся?
Ведь от ответа на этот вопрос будет зависеть послание нашим потенциальным союзникам и их реакция на него. А значит, и наши будущие ресурсные возможности всех видов, которые будут нам доступны в процессе формирования собственного цивилизационного объединения, каким, несомненно, был Социалистический лагерь с ядром в СССР.
И сейчас ещё множество субъектов политики в мире, как стран, так и общественных, иных объединений, и отдельных людей, относятся к России как к наследнице советского периода истории, и даже в капиталистической России видят в какой-то мере продолжателя дела СССР на международной арене.
Искусство войны по Сунь-Цзы заключается в использовании стратагем, дипломатии, тактики и лобового штурма крепостей для стяжания победы над противником. Причём самое высокое искусство заключается в достижении победы без прямого столкновения, а именно, в первую очередь с использованием стратагем и потом дипломатии.
Советский Союз имел возможность использования стратагем и дипломатии для достижения своих целей в любой точке Земли, так как был вооружён оружием, эффективно влиявшем на умы людей в любой точке мира – коммунистической идеологией. И, хотя идеологические посылы принципов строителей коммунизма практически не отличались от христианских заповедей (а, может быть, в значительной мере и благодаря этому), их практическая реализация с упором на материализм и возможности достижение справедливости уже на земле, а не только на небе, кардинально меняла отношение к носителю этой идеологии, привлекая на его сторону всех недовольных капитализмом как идеологией частного управления ресурсами в индивидуальных интересах кучки сверхбогатых семей.
Стратагема СССР в виде коммунистической идеологии, противоположной идеологии каптализма, внедрялась в сознание людей по всему миру и реально помогала советскому блоку получать значительные преференции во взаимоотношениях с более тактически гибким и агрессивным соперником в лице капиталистического олигархата.
Многие критически важные достижения СССР не состоялись бы, если бы он не имел такой массовой поддержки среди населения стран-соперников. Самым известным случаем является фактическая передача СССР секретов создания ядерного оружия членами «Кембриджской пятерки», причём из идеологических соображений. И такие случаи были массовыми, как вспоминают наши разведчики, да и просто работники государственных органов, выполнявшие свои функции на внешнем контуре. Привлекательность идеологии помогала продвигать национальные интересы. Мы побеждали без прямого столкновения.
Сейчас пока ситуация прямо обратная. Согласившись на принятие подчинённого положения в руководимом англосаксами мире, мы фактически стали вторичными как в идеологическом плане, приняв идеологию капитализма, так и в культурном, сдав своё культурное пространство в эксплуатацию на принципах первичности прибыли, а не воспитания людей, в первую очередь детей и юношества.
Так как превалирующий культурный контент, производимый и распространяемый по западным каналам, несомненно имеет гораздо бо́льшую аудиторию в общемировом прокате всех видов продукции, то и прибыль от него для производителей и дистрибуторов значительно выше.
А это ведёт к доминированию западной продукции как по доле на рынке, так и по формату - развлекательная и потакающая низменным страстям продукция. Ведь на ней можно заработать гораздо больше, чем на продукции, использующей национальные культурные коды и нацеленной на воспитание населения в позитивном и конструктивном ключе.
Разложение и насилие всегда найдут лучший сбыт и бо́льшую аудиторию, если только государство не будет вмешиваться в культурную сферу, ограничивая деструктивные проявления и поддерживая развивающие. А у нас этого не то что не делалось, долго было прямо запрещено вмешиваться в «творческий процесс» и «рыночные инструменты» в культуре. Вот поэтому такой результат и имеем. Если государство не ставит целей для культуры и не выделяет для их достижения необходимых ресурсов, развитие культуры обязательно свернёт в сторону развлекухи и далее в насилие и разложение нравственных устоев во всех формах, и превратится в шоу-бизнес. А для созидающего общества нужны высокоморальные ориентиры как примеры на экранах, а не гедонисты всех мастей.
Чтобы вернуть на высшем уровне ведения войны с нашими текущими противниками возможность использования стратагем, а потом дипломатии на их основе, чтобы создавать условия для победы без непосредственного использования тактики и лобового штурма крепостей, необходимо вернуть нам возможность использования на внешнем контуре собственной идеологии, столь же привлекательной для народов всего мира как была и идеология коммунизма. Но без встроенной Марксом в идеологию коммунизма теории классовой борьбы, как якобы имманентно присущей столбовому направлению развития общественных отношений.
Во-первых, потому, что теория классовой борьбы разрушает ткань согласия и единства любого общества, как она разрушала в том числе и СССР. Давно сказано «дом, разделённый в себе, будет разрушен». Не борьба между людьми двигатель истории, а сотрудничество.
И, во-вторых, не потому ли саморазрушился СССР, что после победы пролетариата и начала строительства нового общества, слишком большое внимание уделялось догматам превалирования интересов «рабочего класса» над всеми остальными, хотя и управляющий слой СССР давно не имел никакого отношения к этому классу, и система вознаграждения за труд не стимулировала стремление к повышению производительности труда, что вызвало торможение развития страны и, в результате, проигрыш в гонке разработки технологий любых видов.
И ещё одно замечание насчёт идеологической стратагемы – она должна быть направлена своим основным посылом на молодое поколение. А молодое поколение это всегда пассионарии, желающие прогресса, изменений и улучшения жизни. Именно так была сформулирована одна из основных максим коммунистической идеологии «Коммунизм – это молодость мира, и его возводить молодым». И это работало, молодёжь всего мира с надеждой смотрела на СССР как на маяк социального прогресса, как на передовую силу, преобразующую социальную ткань общества на более прогрессивных и справедливых принципах, в том числе и в их интересах.
А что мы слышим у нас в СМИ и от первых лиц в качестве одной из главных идеологем? А вот что - «Мы защитники консервативных ценностей», «Разумный консерватизм», «Традиционные ценности».
Что этот набор дискурсов означает как для нашей, так и для зарубежной аудитории? Что на высшем уровне управления в России принято решение об удержании на текущих позициях социально-экономических параметров развития нашего общества и предлагается такими же принципами руководствоваться всем, кто разделяет наши ценностные установки. Хорошо конечно, что мы противостоим дискурсам трансгуманизма, ЛГБТ, зелёнобесия и остальным нарративам западного мейнстрима, целенаправленно разрушающего собственные общества для их хаотизации под управлением транснациональных корпораций и банкиров, ведущих все народы мира в бездну новых тёмных веков, но уже под собственным цифровым контролем.
Но мы-то что предлагаем в противовес им? Возврат назад, к традиционному обществу? Какого века? XVIII, XIX, XX? Обниманию берёзок и хождению строем в понимании молодёжи? Как мы можем привлечь молодёжь к участию в социальных преобразованиях, в том числе и в их личных интересах, как им всем предлагал СССР, и это отлично работало по всему миру? Консервативные народные ценности – это здорово, но без проекта прогрессивных социальных преобразования мира, которые бы воодушевили именно молодёжь по всему миру (и, в первую очередь, в России) нам не получить сколь-либо значимой поддержки своего глобального проекта преобразования мира на наших условиях.
У СССР такой проект был. А у нас пока нет.
США постоянно говорят о «проекции своей силы» по всему миру. Они так завуалировано называют способы принуждения стран и народов к выполнению их требований. Причём, проецируемая США сила бывает «мягкой» и «твёрдой». Но и в том и другом варианте это стальной кулак. Только в первом случает – когда используется подкуп, давление и обман – этот кулак в лайковой перчатке, так что он бьёт не менее больно, но выглядит более привлекательно. А во втором случае – когда используется личный и коллективный террор и война, для тех, кто не убоялся первого – кулак просто открыто стальной. И, получается, капитализм - вполне себе тоже стратагема, «мягкая сила» - дипломатия, а «жёсткая сила» - это тактика и лобовой штурм крепостей.
Так вот нам нужно использовать опыт СССР и использовать на внешнем контуре такую же привлекательную идеологию как стратагему. Но уже без дискредитировавшего себя догмата классовой борьбы и с оправдавшей себя парадигмой прогрессивной идеологии, направленной на социально-экономические преобразования во всем мире под предводительством и защитой России.
Это и будет не англосаксонская «проекция силы» под угрозой стального кулака, а проекция справедливости под защитой России и под её моральным и интеллектуальным авторитетом.