Любое долженствование должно быть чем-то компенсировано, чтобы быть хоть чуть-чуть справедливым. Это важный пункт, который можно экстраполировать на разные ситуации: гражданские права и обязательства, семья, работа, да та же самая мобилизация. В противном случае мы получаем кабальную систему: у одной стороны есть только права, а у второй - только обязательства. Человек, который такую систему продвигает, фактически обладает рабским менталитетом. И не важно, является ли он хозяином или эксплуатируемым.
Если спорить с человеком рабского менталитета, то он просто не способен понять твою позицию. Ему не ясна логика свободного человека. Аргументация очень быстро скатывается к лозунгам и ярким эмоциям, агрессии. Сложно Р-человеку взаимодействовать на уровне логики. Что самое любопытное: пропагандируют такого рода вещи не столько условные "эксплуататоры", сколько преимущественно сами униженные.
Мне вспомнился эпизод из "Войны и мира", когда крестьяне отчитывали другого крестьянина за неучтивые манеры (и бунт) по отношению к барину.
Связанных двух мужиков повели на барский двор. Два пьяные мужика шли за ними.
— Эх, посмотрю я на тебя! — говорил один, из них, обращаясь к Карпу.
— Разве можно так с господами говорить? Ты думал что?
— Дурак, — подтверждал другой, — право, дурак!
Часто на людей навешивают гиперболизированные "долги", которые они почему-то обязаны отдавать, и старательно игнорируют тот факт, что человек порой ежедневно выполняет свои обязательства самым честным образом. Хорошо и качественно трудиться; заботиться о семье и близких; не совершать преступлений против имущества и личности; сохранять окружающую среду. Список явно не полный.
Люди, счастливые в отношениях, скорее всего сами не понимают - почему у них так хорошо складывается. Они просто живут счастливую жизнь. Нет потребности анализировать. А невротическое анализирование возникает потому, что "как-то дискомфотно". Две разные коробочки.
Нельзя смешивать в размышлениях людей из разных корзин. Их жизнь кардинально отличается. Да и метафора корзин довольно условна. Надо видеть людей как расположенных на графике относительно равномерно.
Контроль партнера. Мы не можем зачастую сразу и совершенно точно понять: из какой точки на графике мы встретили партнера. Чужая душа (как говорится) потёмки. Мы имеем право быть немного параноиками насчет "а не учудит ли зазноба\милок какую глупость; надо бы проконтролировать, кабы не случилось". И если вас угораздило влюбиться в человека из несчастливой корзинки, то контроль будет оправдан. Потому что пусть лучше контроль будет у вас, чем у него. В противном случае отношения превратятся в ад для двоих.
Но человеку из счастливого участка спектра контроль не требуется. Он и так будет делать все правильно. Камень тогда полетит в ваш огород с надписью "токсичный человек".
Тонкое место. Однако, чтобы что-то улучшать и облагораживать, надо иметь над этим контроль. Вы банально даже свой собственный подъезд не сможете привести в порядок, если не имеете в нём власти. Вот только отношения - не тоже самое, что подъезд.
Вопрос: стоит ли тогда взращивать в другом человеке потребность во внешнем контроле? И если ты делаешь это намеренно или случайно, то вывод неутешительный. Вы батенька\матушка - психопат.
Почему бы не стимулировать развитие самостоятельности и автономности?
Продвижение патернализма есть формат манипуляции. Достаточно мягкий, но навязчивый формат, который заострен не то, чтобы завиноватить, а на формирование чувства хронической беспомощности.
В итоге индивид оказывается порой настолько сильно "искажен", что не всякий психотерапевт справится. Треугольник Карпмана - крайне прочная фигура.
Иногда сложнее - не значит счастливее. Все сложное - хрупко и легко ломается. Порой бывает так, что ты ступил на путь и идешь. Вроде понимаешь, что не правильно идешь, но сойти трудно, так как путь стал частью тебя.
Внутри пары важен комфорт. Даже если вы оба немного поехавшие. Комфорт взаимный, прошу заметить. Все таки возлюбленные должны быть друг другу друзьями, иначе пара быстро развалится. Если, конечно, не вливать регулярно некий цементирующий фактор (дети, например). Раньше отношения скреплялись страстью, потом гормонами и инстинктами, регулирующими быт, а далее детьми. Дети выросли - брак распался.
Правильно ли и хорошо ли к другу применять контроль? Наверно, если друг не против и готов часть контроля отдать - то ок. К примеру, вопрос лечения и соблюдения режима, так как от этого зависит здоровье. Если нельзя что-то есть, но очень сильно хочется, то человек способен просто навредить себе. Тут понадобится "надзиратель".