Продолжая неспешное листание Психологии Влияния, наткнулся ещё на такую примечательную часть, где рассказывалось про одну закрытую секту, которая, как и многие ей подобные религиозные группировки, предрекала скорое наступление конца света, а именно — всемирного потопа. Была объявлена конкретная дата, к моменту которой сектанты трепетно готовились. Они покидали свои рабочие или учебные места, распродавали или раздавали имущество, избавлялись от всего металлического в своей одежде(это требовалось для перелёта на инопланетном корабле, что, как обещалось, прилетит за ними и спасёт их).
Итак, роковой час настал, никакого потопа, естественно, не случилось, на этом можно было посмеяться и забыть несчастных бедолаг, но всё-таки кое-чем они выделились, раз уж о них написали. Секта вдруг изменила свою политику, стала более открытой, более активно вербовала новичков. Почему это произошло? Как объясняет автор книги, всё до банального просто. Очевидно, тех ребят одолели сомнения, раз пророчество не сбылось и НЛО не прилетело, то, может, все основы их веры такая же выдумка? Однако пути назад для большинства из них уже не имелось, ведь мосты сожжены, — ни работы, ни имущества, иные и с близкими разорвали все отношения, — поэтому всё что им оставалось это как можно больше вербовать новобранцев, тем самым избавляя себя от всяких сомнений. Ибо, как замечается автором, «принцип социального доказательства гласит: чем большее число людей находит данную идею верной, тем более верной будет считаться эта идея» И, наконец, «если смотреть с этой точки зрения, задача, поставленная членами группы, становится понятной: коль скоро физическое свидетельство изменить нельзя, нужно использовать социальное доказательство. Убеждай — и ты будешь убежден.»
Сей случай наводит на закономерный вывод: получается, и со всеми остальными религиями ровно та же самая фигня. Иначе зачем посвящать в столь «священные законы» любого желающего невежду, если, с превеликой вероятностью, он всё равно ничего не поймёт. Сразу вспоминается и психология толпы ака «коллективный разум», где, как известно, характерна притупленность критического мышления и как следствие — повышенная внушаемость. Вроде и ничего нового, вполне само собой разумеющиеся тривиальные вещи, но всё же о них редко задумываешься и не сразу найдёшься с достаточно твёрдым, но не обидным возражением, если столкнёшься с каким-нибудь навязчивым фанатиком. А всё что нужно в такой ситуации это лишь спросить: ежели твоё научно не доказываемое учение и впрямь так ценно, зачем тогда его передавать каждому встречному?