Что не так с "правдой" о "полётах на Луну" от канала "Discovery"?

На глаза попался некий фильм

где дяденьки пытаются убедить в том,

что люди летали 50 лет назад на Луну.

Делают они это незамысловатым способом.

Что-то показывают, снимают, что-то говорят и в конце говорят

что-то типа "Вот видите! Мы что-то типа тут делаем, бу-бу-бу , значит

люди летали на Луну".

Весь фильм я смотреть не стал,он мне неинтересен особо, опять проматывал одну заезженную побасенку за другой.

Но опять в середине натолкнулся на не очень правдивую правду

от паренька, который причёсывает за лунные полёты.

Итак, поехали!

Съёмочная группа, как и 50 лет назад, нарядила актёра в скафандр,

поставила сзади прожектор и дядя нам что-то там с той стороны

экрана пытается ,как ему кажется, доказать, объяснить, просветить.

Кадр из фильма на канале Discovery " Вся правда о полётах на Луну".

Дядя, который слева в кадре, нам говорит.

Некие бестолковые конспирологи сомневаются, что фотография

База Олдрина (хотя фотографий Олдрина на Луне никто никогда не видел),

вот эта фотография внизу...

В фильме идёт как бы разбор вот этой открытки из архива НАСА.

...снята на Земле, так как обратная сторона, повёрнутая к фотокамере

слишком ярко подсвечена.

Дядя нас хочет убедить в чём-то и что-то рассказывает.

И вот дядя показывает обратную сторону "астронавта", с которым стоит рядом на Земле и говорит о том, что используется лишь один источник света, имитирующий Солнце, а значит, сцена как бы освещена точно также , как и на Луне, а это влечёт якобы за собой вывод, что и на Луне точно такое же освещение, какое мы видим в этом фильме, является нормальным.

Тут как бы и казалось не к чему прицепиться, канал Дискавери, какой-то дядя, съёмочная группа, все дела.

"Немоглики" посрамлены типа.

Но не тут то было!

Дядя "забыл" упомянуть о том, что он немножко обманул телезрителей.

Да, сам источник света один, как и на Луне.

Основной, по крайней мере.

Но!

Сцена на Земле и точно такая же сцена на Луне освещены совершенно не одинаково даже с одним источником света, Солнцем на Луне и прожектором на Земле, как в данном фильме.

Сценка лишь выглядит точно такой, же но с официальной точки зрения точно таковой же не является.

Просто дядя слукавил, не пояснив зрителям, что на теневую сторону "астронавта" на "Луне" светит лишь отражённый от поверхности Луны свет, а на дядю в маскарадном костюме "астронавта" , стоящего рядом с ним, и даже на него самого, светит отражённый от песка свет прожектора

плюс рассеянный свет, который рассеивается в воздухе.

В итоге на Луне теневая сторона "астронавта" по сути освещается

одним источником света, а на Земле та же самая сценка освещается двумя

источниками света. Да, воздух, рассеивающий свет не именно источник,

но в данном случае это дополнительная подсветка, пусть и отражённая.

Представим, что эта открытка снята на Луне. Она до сих пор официально считается лунной.

На фотографии выше мы видим сцену, где чисто теоретически свет

идёт снизу, отражаясь от поверхности.

Вокруг астронавта вакуум, который не рассеивает, как земная атмосфера солнечный свет, подсвечивая детали, делая изображение менее контрастным, резким.

Нарисовал как смог. Дядя продолжает утверждать, что в сцене такая же подсветка, как и на "лунных" фотокарточках, забыв упомянуть о том, что сценки на Луне чисто теоретически снимались в вакууме, при жёстком, резком, контрастном освещении, а они сейчас стоят в совершенно иных условиях с дополнительной подсветкой. Эта сценка из фильма освещена отражённым от грунта светом и рассеянным светом воздуха, заливающим теневую сторону своим светом. Точки символизируют молекулы газов, из которых состоит воздух, рассеивающих свет в разные стороны.

Я , естественно, не смогу нарисовать миллиарды молекул газов,рассеивающих свет, из которых состоит воздух, но , полагаю, кому надо, тот поймёт, где были сняты открытки НАСА, сколько на самом деле источников света в сцене,

летали ли 50 лет назад люди на ржавом лунном тракторе на Луну или нет

и насколько правдивую "правду" нам втирают уже более 50 лет.