Обсуждались темы:
1. Что теряют манипуляторы - обманщики, занятые навязыванием своей воли другим людям?
2. Обман и самообман. Какова связь между ними? Может ли обманщик не обманывать самого себя?
3. Насколько важна искренность с собой?
Что помогает и что мешает добиться искренности с собой?
Ниже представлены отрывки из следующих 7 диалогов.
Диалог 1.
- Является ли богатство, добытое путем преднамеренного обмана и грабежа, достоянием человека, служащим его благополучию?
Диалог 2.
- Можно ли считать Джорджа Сороса рабом алчности и гордыни?
Диалог 3.
- А что если богатый человек живет вполне счастливо и не чувствует никаких проблем ни с совестью, ни со справедливостью, считая, что у него с этим все в порядке?
Диалог 4.
- Почему люди ведут себя так, как вел себя главный герой? Почему они становятся алчными, рабами алчности или подлыми обманщиками, мошенниками?
Диалог 5.
- Разве ВСЕ возможно?
Диалог 6.
- Что теряют манипуляторы - обманщики, занятые навязыванием своей воли другим людям?
Диалог 7.
- Что помогает и что мешает добиться искренности с собой?
Диалог 8.
- В чем важность искренности с собой?
---
Диалог 1.
- Является ли богатство, добытое путем преднамеренного обмана и грабежа, достоянием человека, служащим его благополучию?
- Обычно богатство, добытое таким путем, становится лишь бременем, под тяжестью которого умирает сущность человека, не найдя возможности для удовлетворения своих настоящих потребностей.
- Считаете, что наличие огромного богатства - это трагедия для сущности человека?
- Не всегда, но в основном - да.
- Почему? От чего это зависит?
- Трагедия потому, что человек в процессе накапливания такого богатства постепенно теряет свои главные способности, достоинства.
- Какие именно?
- Например, совесть, чувство сострадания, доброту, желание приносить пользу другим людям, творить красоту и гармонию вокруг себя.
- Разве отказ от всего перечисленного обязательно? И является ли потерей то, что Вы перечислили? Ведь эти качества или достоинства не превратятся в еду, в одежду, в тепло и безопасность, не позволят удовлетворить главные потребности человека.
- Отказ не обязателен и в исключительных случаях человек может сохранить все свое внутреннее богатство почти в любых обстоятельствах. Но когда речь идет о богатстве, накопленном в результате грабежа или жестокого обмана, вероятность потери внутренних достоинств и внутреннего богатства становится почти стопроцентной.
- А что толку от перечисленных Вами "ценностей"? Они действительно важны и нужны или так просто заставляет думать общество, чтобы удобно было манипулировать личностью всю жизнь?
- Это тоже зависит от обстоятельств. Если человеку удается найти время для осмысления перечисленных достоинств, тто они становятся действительно его составляющими навсегда. Если же он не обращает на них особого внимания и считает, что раз хочет быть честным, добрым, сострадательным или смелым, значит уже стал таким давным-давно, то он живет как легкая добыча для манипуляторов и проживает свою жизнь в болоте самообмана.
- Какими другими словами можно описать то, что теряет даже очень богатый человек, накопивший свое имущество жестокостью и подлостью?
- Если Вы считаете, что потери совести и всего остального, перечисленного выше, недостаточно для восприятия ситуации в качестве трагической, могу добавить другой образ.
Чем больше "богатств" копит такой человек, тем более жестким рабством является его жизнь.
- Ваши слова возбуждают непроизвольный смех. Что же это за "рабство" такое?
- Это рабство человека перед своей алчностью и гордыней, самодовольством и завистью, многими другими пороками. Но главным в их числе я бы объявил алчность. Разве не является ужасной трагедией жизнь в рабстве у алчности, совершение преступлений по приказу алчности, бесконечные усилия ради удовлетворения любой прихоти этого "господина-рабовладельца"?
- Мне кажется, что Вы преувеличиваете. Это можно считать "рабством" лишь от зависти, для самоуспокоения. :)
- Все может быть. :) Решать Вам. Я в этом убежден и это мое убеждение не менялось в зависимости от моего материального положения. Человек, который владеет огромным состоянием, обычно является лишь слугой и обслуживающим, но не владельцем. Потому что заботы о состоянии крадут его время и внимание, которое могло быть потраченным на нечто несравненно более ценное. Это очевидный и простой факт, который игнорируется под влиянием потребительского ажиотажа, потребительского безумия. Не говоря о том, что радли такой печальной участи, ради такого ужасного состояния бытия не стоит никого убивать, грабить, не стоит убивать собственную совесть и чувство справедливости, сострадания.
- Все это кажется теоретической фантазией. Можете привести примеры людей, которые жили такими "рабами"?
Диалог 2.
Можно ли считать Джорджа Сороса рабом алчности и гордыни?
- В качестве примера я бы привел Джорджа Сороса. Человека, который с большим энтузиазмом грабил целые государства и торговал их судьбами, насаждал хаос и кровопролитие, разрушая судьбы целых народов. Для меня это один из ярких примеров нашего времени. Но далеко не единственный.
- Но разве не Сорос занимался благотворительностью в течение многих лет, пропагандируя "Открытый мир" и выставляя себя борцом за равенство, справедливость?
- Я сужу по результатам его деятельности. Они отвратительные. Под красивыми лозунгами о равенстве и справедливости, открытости и демократии он инициировал кровопролития, очень хорошо зная о настоящих результатах своих дел. И торговал чужими смертями и страданиями, используя красивые слова как игрушки в руках злого фокусника, отвлекающего внимание людей, чтобы они не видели в его руках оружие, которым он пользуется, чтобы не видели те результаты, к которым приводят его усилия.
"Благотворительность" лишь уловка. И это само по себе является преступлением, потому что трансформирует лучшие побуждения людей в худшие, ужасные результаты, в "цветные революции", которые делаются ради удовлетворения алчности каких-то заинтересованных "членов элитных клубов рабов алчности".
- Но ведь он говорит, что если бы не он, другие бы занимались этими делами.
- Это типичный трюк манипулятора, который совсем не оправдывает его. Точно так же, как не оправдывает киллера, который убивает какую-то семью, включая взрослых и детей. Его заказ тоже мог бы взять другой. Но это не отменяет то, что он жестокий убийца. В случае Сороса речь и дет об убийстве десятки тысяч человек во многих странах.
Диалог 3.
А если богатый человек живет вполне счастливо и не чувствует никаких проблем ни с совестью, ни со справедливостью, считая, что у него с этим все в порядке?
Это о другом варианте богатства, не связанном с жестоким грабежом и обманом.
Но в любом случае многое зависит от само-осознания личности. Если он просто служит своему имуществу и своим желаниям, инстинктам, не успевая отделить осмысленные желания от бессмысленных, то он остается слугой своих пороков и своего имущества.
Если ему удается и он заполняет свое личное время размышлениями и действиями, направленные на достижение хорошо продуманных, осмысленных целей, которые являются благими не только для него, но и для общества, значит он смог усмирить свои пороки и вести себя как настоящий владелец своего внутреннего и внешнего "имущества".
Диалог 4.
- Почему люди ведут себя так, как вел себя главный герой? Почему они становятся алчными, рабами алчности или подлыми обманщиками, мошенниками?
- Одной из причин может быть комплекс неполноценности.
- А по какой причине возникает сам этот комплекс?
- Может быть в процессе воспитания, с самого детства, он внушается человеку.
- Почему это возможно? Почему родители могут быть настолько невнимательными, чтобы не заметить процесс формирования комплекса неполноценности у своих детей?
- Привычка виновата или нехватка знаний.
- Какой из этих двух факторов более важный?
- Наверно нехватка знаний.
- Каких именно знаний?
- О человеке.
- Каких именно знаний о человеке?
- Знаний о том, что именно становится причиной человеческих ошибок.
- А что обычно становится причиной ошибок у детей?
- Незнание того, какое действие является правильным и почему, а также нехватка навыков самообладания, податливость спонтанным порывам чувств и желаний.
- В детских ошибках и промахах, плохих поступках разве никогда нет преднамеренности?
- Бывает и преднамеренность. Но это детская преднамеренность, обусловленная неспособностью делать осознанный и хорошо обдуманный, осмысленный выбор, как взрослые.
- Взрослые всегда делают выбор осознанно-обоснованно-осмысленно?
- Чаще, чем дети, но но далеко не всегда.
- Что же поможет родителям не заниматься созданием комплекса неполноценности у детей?
- Знание детской психологии, отношение к детским ошибкам и шалостям не как к намеренным преступлениям, а как к доказательствам слабости ребенка, нуждающегося во внимательном отношении и помощи.
Родители должны внушать детям не комплекс неполноценности, а веру в себя и в то, что все возможно.
Диалог 5.
- Разве ВСЕ возможно?
- Да, так говорят многие психологи.
- Говорят действительно многие. Но разве стоит верить всему, что говорят? Возможно ли сегодня быть футболистом днем, а вечером - композитором или биатлонистом лишь благодаря тому, что возникло такое желание?
Возможно ли создать вторую луну или изменить направление движения Солнца с помощью напряжения воли или разума отдельного человека?
- Когда-ни будь может и это станет возможным.
- Но не я и не Вы прямо сейчас этого не сможем? Значит для нас это сейчас невозможно?
- Сейчас да. А насчет будущего неизвестно.
- Мне кажется, что когда человеку внушают, что "все возможно", это тоже становится причиной формирования у него комплекса неполноценности.
- Как именно?
- Человек начинает понимать, как много всего он хочет, но не может. И начинает верить, что раз не может, значит он негодный, недостаточно хорош по сравнению с теми, кто "все может". Он забывает, что каждый действует в своих конкретных обстоятельствах и никто никогда не может сразу все.
- Но если он не будет верить, что все возможно, не станет ли он пессимистом, оправдывающим свое бездействие тем, что ничего невозможно делать.
- Не все возможно не означает, что "ничего невозможно". Человеку лучше знать, что возможно очень многое. Но отнюдь не все. И что это "многое" настолько интересно, разнообразно и ценно, что вполне можно им удовлетвориться по-настоящему, в самом лучшем смысле этого слова.
- И что же это "многое" представляет собой?
- Возможно получить знания о мире, дружить, любоваться красотой природы и людей, заниматься делами, которые меняют жизнь в лучшую сторону, как свою жизнь, так и чужую. В этих и других таких же направлениях деятельности каждому ждут множество трудностей и личных открытий. И они достаточно хороши и важны, чтобы приносить и счастье и страдания, создать ощущение полноценной жизни.
Человек, который понимает разницу между "все возможно" и "многое возможно, но не все", имеет больше шансов на согласие с самим собой, на внутреннюю гармонию.
Поэтому говорить человеку - все возможно, значит обманывать его и заставить всю жизнь прожить с чувством глубокой не-удовлетворенности, тайной или явной. Это значит делать из человека вечно озабоченного и жаждущего новых вещей и ощущений бешеного потребителя.
Диалог 6.
- Что теряют манипуляторы - обманщики, занятые навязыванием своей воли другим людям?
- Чем "лучше" они обманывают других, тем меньше у них остается шансов на искренность с собой.
- Всего-лишь?
- Вы считаете, что это какая-то мелкая, ничтожная потеря?
- Да, так. Я не чувствую в этом какой-то настоящей потери, не считаю, что обманщик не искренен с собой.
- У меня другое мнение. Мне кажется, что чем более "высокий профессионализм" у обманщика, тем более потерянным и пропавшим человеком он является. И не для меня, а для собственной сущности-души.
- Почему это "потерянным и пропавшим"?
- Потому что ему только кажется, что он профессиональный обманщик, навязывающий свою волю людям. На самом деле он обыкновенный обманутый болван, которого используют его собственные пороки в качестве самоотверженной и глупой слуги. Если бы не так, он бы не смог заниматься тем, чем занимается. Сначала его обманула его подлость, зависть, властолюбие, корыстолюбие, гордыня и так далее. Эти и другие пороки с идеальной ловкостью и настойчивостью заставили его поверить, что он действует в своих интересах, а не ради удовлетворения своих пороков, которые являются его самыми главными "врагами". В итоге они заставляют этому будущему супер-манипулятору своими руками убить свою совесть, уничтожить в себе чувство справедливости и сострадания и много чего другого, по настоящему важного и ценного. И потом влиять на других так, как приказывают его пороки.
- То есть, манипулятор сам является жертвой манипуляции?
- Если он навязывает людям то, что приносит им вред и делая это, он прекрасно понимает, каким будет результат, значит он уже стал жертвой.
- Но почему он не сопротивляется, не применяет свои знания и навыки, чтобы не стать жертвой манипуляции со стороны своих собственных пороков?
- Просто у него не хватает тех знаний, которые помогут защититься от этого. Были бы такие знания, он бы не стал служить своим самым главным и опасным врагам с таким энтузиазмом и рвением.
- А каких именно знаний не хватает?
- Знаний о том, почему совесть бесценна и нужна, почему нужны чувство справедливости, сострадания, почему человек без этого и других аналогичных компонентов живет как формально живой, но фактически, по сути - как разлагающийся труп.
- Не преувеличиваете ли?
- Нет. Человек, который потерял совесть, потерял нечто, равное его сердцу. Мы уверенно считаем, что человек, у которого изъяли из тел сердце, несомненно мертвый. Но точно так же человек, у которого убита совесть, является мертвым в ином смысле. Но этот иной смысл не менее важный, чем чисто физиологический. Потому что физиологическое сердце имеется и у тела. А человеческое сердце по-настоящему таковым становится благодаря наличию у человека совести.
Диалог 7.
- Что помогает и что мешает добиться искренности с собой?
- Страх.
- От чего именно боится человек в данном случае?
- Боится правды о себе.
- Но зачем бояться ее, этой правды?
- Затем, что с детства ему внушали, что его ошибки или плохие поступки были изначально злонамеренными-преднамеренными действиями, говорящими о том, какой он изнутри гадкий.
- Разве кто-то ему говорит об этом?
- Вполне часто, тысячи раз, прямо или косвенно, незаметно как для говорящего, так и для воспринимающего. Само мировоззрение так построено, что все приходится считать преднамеренным.
Диалог 8.
- В чем важность искренности с собой?
- Ее важность очень и очень высока. Потому что без нее невозможно самопознание.
- А в чем важность самопознания? Разве нормальный взрослый человек не знает себя, не знает, кто он, каким человеком является?
- Нет, не знает и не имеет почти никаких шансов узнать. Знает лишь то о себе, что приятно знать.
- Почему?
- Потому что страх перед обвинением не позволяет ему смотреть правде в глаза, чтобы узнать эту правду и приложить усилия для исправления причин своих ошибков, проступков.
- Но разве взрослый может бояться этого?
- Несомненно может и боится больше всего на свете.
- Почему?
- Потому что правда о себе это то, что угрожает его вере в себя, в себя родного и хорошего.
Человек вынужденно считает, что его ошибки и причины этих ошибок - это и есть он сам. Вместо того, чтобы отделить себя от плохого в себе и искать способы для изменения причин, устранения того, что толкает его к не самым лучшим действиям и поступкам.
Он всю жизнь развивает свою способность обманывать себя, скрывать от себя свои худшие мотивы и цели, перекрашивая их в нечто хорошее, найдя им удобные оправдания. Потому что не научился отделять себя от всего этого хлама, временного и случайно собранного.
В результате хлам остается не просто грузом на всю жизнь, портящим эту жизнь регулярно, но и растет в количестве, весе, в масштабах воздействия на человека.
---
(Это лишь часть тем, которые обсуждались на последнем заседании клуба.)