Найти тему
Анкико_Zen'ер

Разбираем нелепую пропаганду о "лучших девяностых"

Оглавление

Всем привет, читатели Дзен. Идея написать статью появилась, с одной стороны на пустом месте, с другой, в какой-то степени вынашивалась очень давно. А суть в чём? Либералы постоянно утверждают в интернете, что сегодняшняя жизнь при "путинизме" это ад и погибель, а вот при Ельцине было ништяк. Самые главные доводы этого заявления - демократия и свобода. В данном случае либералы подменяют понятие, потому что в девяностых была не демократия и свобода, а анархия, с примесью тоталитаризма, но врубали его когда было очень надо. А так да, свобода и демократия. Правда, на этом плюсы (назвать их можно с трудом, но да ладно) заканчиваются, как по мне.

Но либералы не отчаиваются, и постоянно придумывают положительные черты в период правления Ельцина. Вот, как раз на днях попалось мне такое:

Такие доводы можно было написать либо под методичкой, либо с манипуляцией, что в нашем случае одно и то же. Кто-нибудь, кто не жил в девяностых это прочитает, и потом будет думать "а ведь реально, что в девяностых не было ни политзеков, да и дружили мы с западом, вот 6 рублей доллар был". Придётся разбирать её, как в случае с методичкой от ипсошников.

1. Доллар стоил 6 рублей.

Это действительно так, но надо смотреть на выбранные периоды. А автор просто взял первую половину 1998 года, когда в России провели деноминацию валюты (убрали три нуля с купюр и вернули копейки). Тогда доллар реально стоил 6 рублей. Но, какой курс был до этого? Возьмём период с 1992 по 1997 годы. Рубль заметно обвалился. Ведь в 1992 году за доллар давали 125 рублей, а в 1997 году уже 5560 рублей! Вот во сколько рубль обесценился.

Но это ещё не всё. Казалось бы, провели деноминацию, а появилась новая проблема. Дефолт называется. Кстати, за три дня до объявлении Дефолта, сам лично Борис Николаевич обещал "твёрдо и чётко", что его (дефолта) не будет. Соответственно, теперь уже не посмотришь на доллар по 6 рублей. На 1 января 2000 года, когда Ельцин сложил полномочии президента, в стране за доллар давали 27 рублей. Вот такие дела.

2. Россию приняли в G7.

Это же так круто, когда Россия состоит в крутой организации, такой как G7! Правда не ясно, в чём крутость. Суть G7 в том, чтобы президенты и премьеры собрались в одном месте на обсуждение злободневных тем. И всё... Разве что, в этой организации есть прозападная тема. Большую семёрку можно смело переименовывать в "США и её шестёрки". Нам там делать было нечего.

Но благодаря Борису Николаевичу, мы туда попали ещё в 90-х. Провели одну встречу в Москве в 1996 году, её даже и не записали в саммиты, просто оформили как "неформальную" встречу членов правительств. За всё время нашего нахождения в Большой восьмёрке, наша страна проводила саммит один раз, в 2007 году в Санкт-Петербурге. Планировался ещё в 2014 году в городе Сочи, но в этот момент Россия присоединила к себе Крым, а потому США и шестёрки отказались к нам приезжать. А собственно, хотелось бы знать, зачем нам Большая семёрка, когда есть БРИКС? Где хотя бы учитываются наши интересы.

3. Россия была в ЕСПЧ.

Ответ такой же, как и в предыдущем пункте. С первого взгляда это круто, что Россия состоит в такой-то организации, наравне с "цивилизованными" странами и всё в таком духе. Но зачем оно нам? Какая от этого идёт польза?

К слову, чтобы вступить в ЕСПЧ, нашей стране пришлось гипотетически отказаться от высшей меры наказания. И куда вступить? В орган, который не имеет за собой юридической силы? ЕСПЧ не может заменить ни верховный, конституционный или любые другие российские суды, ни их решения. Заявления ЕСПЧ носят рекомендательный характер, вот и всё. Да и зачем нам организация, которая в большинстве случаев выносила решения в пользу Навального, а жалобы от жителей новоиспечённых регионов в составе РФ отклонялись под разными предлогами?

4. В интернете можно было писать всё, что угодно без каких-либо ограничений.

Тоже верно, но как и в первом случае, автор недоговаривает и/или проводит манипуляции. Во-первых, давайте подсчитаем сколько было компаний, предоставляющие услуги связи и интернета тогда, и сколько их сейчас. Во-вторых, давайте посмотрим, кто мог пользоваться интернетом, а точнее, в каких мегаполисах? В-третьих, давайте ещё посмотрим на ценник предоставленной услуги? Сейчас мы привыкли, что в домах есть оптоволокно и можно без проблем подключить безлимитный домашний интернет. Всё зависит от ситуации. Однако, в девяностых интернет был по талонам. Если тогда за одну минуту разговора по мобильному телефону надо было заплатить один доллар, то подумайте, сколько надо было выложить за интернет.

Но и то, "можно было писать всё, что угодно", можно принять только с натяжкой. Опять же, сейчас мы привыкли, что на данный момент развелось много социальных сетей, где мы делимся фотографиями, своим мнением, переписываемся с друзьями и так далее. Однако, интернет тогда и сейчас, это разные вещи. Куда можно было свои мысли писать? В электронных письмах другу? Более менее нормальные соц.сети начали появляться в нулевых годах, а в девяностых были их ранние прототипы. И то, это было за границей. Во второй половине девяностых пришли поисковики, которые работают до сих пор: Яндекс, Рамблер, Mail.ru. А первопроходец "Апорт" уступил свою популярность и вскоре канул в лето. Это хорошо. Но, с другой стороны, кто-то из вас слышал выражение "две девки в час"? Суть фразы в том, что скорость модема была настолько низкой, что фотографии грузились по полчаса, причём не важно, из статьи взято или из эротических сайтов. Отсюда и фраза "две девки в час". Вердикт таков: писать можно было что угодно, правда не понятно, где, да и сколько нужно за такую "свободу" выложить своих кровных.

5. Были разрешены ЛЮБЫЕ политические взгляды.

Видимо, автору по кайфу, когда в Москве националисты ходили со свастоном и кричали "Россия для русских!", забывая, что страна многонациональная и это в лёгкую может посеять вражду между народами. Или что он имел ввиду?

6. Не было политзеков.

1993 год. Танки под руководством Ельцина, расстреливают Белый дом. Демократ, ничего не скажешь.
1993 год. Танки под руководством Ельцина, расстреливают Белый дом. Демократ, ничего не скажешь.

Конечно, их не было. Потому что их убивали. У кого есть время, можете смело в Яндексе поискать "Убийство Льва Рохлина".

7. Не был известен заранее победитель выборов.

Автор записал это в плюсы, но давайте посмотрим на ситуацию с другой стороны. 1996 год на дворе, Чеченская война продолжается, ситуация ухудшается, рейтинг упал до минимальной отметки и появился реальный шанс потерять власть. Были такие кандидаты, к примеру Зюганов, или Лебедь. И казалось бы, где-то в районе половины верили, что Ельцина не переизберут во второй срок, ан нет. Прошёл. Зюганов выигрывал по рейтингам, а на выборах победил Ельцин, у которого за спиной дофига проблем. Странная ситуация, не правда ли? Ну а так... Это ваше "не был известен заранее победитель выборов" сработает только в том случае, если будут два популярных политика. Вот, хотя бы посмотреть на США. Не питаю иллюзий ни к Трампу, ни к Байдену. Однако глупо отрицать, что как минимум одна половина американцев за республиканцев, и вполне вероятно, что у них ситуация может повториться как с нашими выборами в 1996 году. Всё может быть.

Вывод:

-3

Либо автор выдаёт желаемое за действительное, либо специально манипулирует. Я у такой секты "святых девяностых" наблюдаю постоянно: если и пишут о плюсах, то начинают разумеется с демократии. Я считаю, что была анархия. Люди не жили, а выживали. Рабочим задерживали зарплату по полгода, даже пенсионерам! Мой дедушка умер в ноябре 1996 года, а пенсию за сентябрь принесли в (!) декабре. Так что, такие дела. Жрать было нечего, зато свободы слова завались, ну ещё стало можно ругать советскую власть. Отличная альтернатива (нет).

Если кто-то пишет, что в девяностых жилось на порядок лучше, чем сейчас, ну что ж, это его право. У нас плюрализм. Но если будет убеждать и других, то следует усомниться в его доводах. Может, ему и жилось тогда лучше, но не многим жителям нашей необъятной. Но сейчас будут активно (если не уже) раскачивать такую тему. Жившие в то время могут без проблем разобрать эту пропаганду, а вот родившимся чуть по позже стоит объяснить, почему девяностые - это не "романтика", а худшее, что могло быть в новейшей истории.

Подписывайтесь на:
Мою группу ВКонтакте
Мой канал на Рутубе
Мой телеграм