Сегодня ровно год, как я официально начала работать волонтером - равным консультантом в организации, помогающей онкобольным. В течение этого года я присоединилась еще к двум командам, связанным с благотворительностью.
По моему опыту самое главное опасение любого, кто хочет попробовать себя в волонтерской деятельности или финансово поучаствовать в благотворительности - страх стать участником финансовых махинаций и жертвой мошенничества. И самый частый вопрос, который мне задают: "Как понять, что данный фонд - не мошеннический?"
Общий тезис такой: все организации, с которыми я имею дело, так или иначе имеют некие "мутные" моменты в своей деятельности, которые я сначала ощутила интуитивно, а по мере работы убедилась в их мутности.
В благотворительной сфере действительно трудно найти кристальную честность и абсолютный альтруизм. Честность эта сходит на минимум по мере продвижения от низшего уровня сотрудников организации к высшему. Т.е. рядовые волонтеры, работающие бесплатно - почти 100% честные люди, искренне желающие помогать другим. А вот руководители таких организаций часто имеют некую выгоду от своей деятельности. Причем не всегда материальную, скажем так.
Поясню на примерах, которые знаю лично.
Первая организация, в которой я начинала свою деятельность, помогает больным людям. Действительно помогает: психологически, материально, информационно - тут сомнений нет никаких, помощь действительно оказывается. Но ее глава с первой встречи вызвал у меня чувство неприязни - много лоска, много тим-билдинговых клише в речи, от которых просто воротит любого, кто начинал карьеру в чем-то сетевом типа "Макдональдса".
А вот что не предположение - отзывы тех, кто с ним работал на материальной основе и потом ушел, и уходя, столкнулся с попыткой не выполнить договоренность. Т.е. прямого мошенничества я лично здесь не нахожу, но "мутные" моменты очевидны.
Вторая организация, также имеет отношение к медицине - и тоже совершенно точно помогает людям. Но ее руководство довольно откровенно транслирует антироссийскую повестку.
Признаться, придя на собеседование и увидев в рекламных буклетах организации фото известной личности, не раз отметившейся высказываниями про ущербность нашей страны и народа, мне захотелось уйти. Почему не ушла и продолжаю сотрудничать - ниже. На сегодняшний день я убеждена, что руководство здесь - из того же теста, что и покинувшая страну тусовка, только намного умнее и осторожнее. С одной стороны, людям помогают, с другой - тихой сапой продвигают тему о неполноценности российского общества. Зачем - вопрос риторический.
Наконец, третье сообщество - занимается гуманитарной помощью в зоне конфликта. Да, 100% помощь доставляется - здесь все исключительно прозрачно, по финансам придраться тоже не к чему, признаков мошенничества тут не наблюдается. "Мутный момент" здесь состоит в откровенном пиаре первых лиц этой организации.
Т.е. так или иначе, определенные скрытые мотивы и выгоды я вижу во всех трех организациях. Почему же я продолжаю с ними сотрудничать? На то есть несколько причин:
- Самая главная - благотворительные организации действительно помогают. Действительно предоставляют бесплатных психологов, юристов, материальную помощь, помогают оплачивать лечение, помогают пристойно содержать людей, нуждающихся в уходе, привозят в зону боевых действий гуманитарную помощь. Т.е. это работает.
Тем, кто получает помощь, абсолютно все равно, насколько чиста репутация того, кто ему помог. Мать, у которой умирает ребенок, возьмет лекарство из рук серийного убийцы или кого похуже, если это спасет жизнь ребенка.
- В команде работать проще и эффективнее. Более того, в некоторые сферы, где определенно нужна помощь, в принципе волонтер-одиночка "с улицы" не проникнет. А организация, уже имеющая некую репутацию и юридические основы - да.
Благодаря работе в связке с коллегами-консультантами, я могу помогать людям не только с моим диагнозом, могу уточнять моменты, в которых сама слаба. Также за счет организации я получаю возможность работать с психологами - это уже вопрос моей психогигиены и безопасности. Одиночка имеет больше шансов быстро выгореть или навредить подопечному по ошибке.
- Я не верю в святость никого из тех, кто создает благотворительный фонд или НКО. Т.е. тот, кто был идейным вдохновителем, скорее всего, действительно искренне хотел помогать. А вот те, кто эту идею реализуют и в итоге руководят - чаще всего деловые, хваткие люди, за счет этого и успешно выполняющие поставленную задачу. Поэтому я считаю, что любая благотворительная организация имеет свой "скелет в шкафу". Мои коллеги-волонтеры, пытавшиеся искать исключительно честные организации, в итоге приходили к выводу: везде все примерно одинаково устроено. Разница только в осторожности и аппетитах руководства, в идеологии организации.
- Моральный аспект: да, двойное дно руководства многих фондов - это плохо. Но именно эти дельцы умеют собирать эффективные команды, привлекать спонсоров, добывать гранты. А просто хорошие люди чаще всего так не умеют. Просто хорошим людям нужен талантливый организатор.
Без руководства это будет некая группа пламенных альтруистов, не умеющих реализовать свой потенциал. На моей памяти несколько таких начинаний скатывались в уютную бесполезную тусовочку, либо быстро истощали свой запал.
Почему руководителем почти всегда становится шустрая личность со своей выгодой? Вопрос риторический... Никого же не удивляет, что любой успешный политик или бизнесмен имеет неоднозначные моменты в биографии. А благотворительность, как ни цинично звучит, тоже сродни политике и бизнесу.
- Исторический аспект: сама по себе организованная благотворительность - черта капиталистической системы, в которой живет весь мир. А система эта во главу угла ставит отнюдь не счастье для всех, поровну и просто так.
По сути своей благотворительность - это огромная иллюзия и элитарное развлечение для сильных мира сего. Все проблемы, которые решают такие организации, можно решать путем справедливого распределения благ в интересах социума. Но это не выгодно и не позволит сохранять превосходство одних над другими. Гораздо практичнее создавать иллюзию милосердия, зарабатывая на ней авторитет святого и получая финансовые бонусы.
Поэтому искать честности в этой сфере я бы не стала в принципе - она стоит на обмане. Исправить этот обман можно только путем изменения всей мировой системы - а это задача не для одинокого правдоискателя. Раз я не могу изменить ничего глобально - буду делать то, что могу прямо сейчас.
Именно поэтому я продолжаю работать волонтером - понимая, что надо мной стоят люди, которые, скорее всего обогащаются или еще как-то выигрывают за счет организации. Однако, я выработала для себя правила безопасности в работе:
- работаю только бесплатно и отказываюсь от предложений стать штатным сотрудником на зарплате, не получаю никаких "плюшек" кроме психологической поддержки и печенек с чаем на дежурствах;
- работаю на низшем уровне организации, обычным волонтером, который просто приходит в свободное время, делает свое дело и уходит;
- по двум околомедицинским организациям - рассказываю о своей работе только тем, кому нужна помощь и никак не рекламирую эти организации с целью привлечения пожертвований;
- практически не участвую в "тим-билдинге" и прочих командных мероприятиях с целью сплочения коллектива, особенно во всем, что имеет идеологическую окраску.
Увы, мне бы хотелось сказать, что работа волонтером позволила мне увидеть, сколько в мире бескорыстных людей, поверить в добро и искренность. На деле же я в который раз убедилась в справедливости эпиграфа к "Пикнику на обочине": "Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". И вновь вынуждена была признать: мир - не черно-белый, а имеет множество оттенков. И он постоянно ставит нас перед выбором: делать или не делать что-либо, зная о непростой подоплеке происходящих вокруг событий.