С утра прочитал интересные рассуждения в Telegram-канале политолога Алексея Чадаева о причинах поразившего Советский Союз системного кризиса, к семидесятым. Нет, причины, разумеется, многогранны и спорить о них можно до хрипоты очень долго. Но.
Но вот одна из них, о которой я, признаться, не особо задумывался, и представлена в рассуждениях Алексея. Точнее задумывался, но в несколько ином контексте: наряду с колоссальными достижениями советской науки, у нас к восьмидесятым, если не раньше, появилось множество различного рода бесплодных НИИ, где диссидентствующие – вечерами, под «Голос Америки», – интеллигенты, в курилках часами обсуждали мировые проблемы. Думаю, пусть отчасти, но это перекликается с приведенным ниже материалом.
Равно как и с ним перелается очевидность неэффективных капиталовложений, известная всем, кто более-менее подробно изучает историю СССР.
«К середине 70-х издержки выбранной модели стали сказываться уже в полный рост. Моногорода начали постепенно превращаться в зону инфраструктурного и социального бедствия.
В отличие от исторически сложившихся городских центров, они объективно не могли стать точками кристаллизации здорового, устойчивого, воспроизводимого социума. Хронические дефициты снабжения, постоянно аварийная коммуналка, низкое качество образования и здравоохранения, культуры.
Пьянство, бытовое насилие, подростковая преступность и прочие прелести жизни в мире, где родители с утра до вечера на заводе, а дети предоставлены сами себе и заняться им объективно нечем. Мир “Дня бульдозериста”
Ошибка планирования, насколько я могу судить, состояла в отказе от опоры на существующую структуру расселения и логистики, попытка создать новую поверх неё и параллельно ей. На бумаге планы выглядели убедительно, но в реальности оказалось, что то, на чём решили сэкономить, экономии не подлежит и оборачивается вдолгую постоянно растущими операционными издержками.
Экономика оказалась именно что неэкономной: дешёвое в строительстве и быстровозводимое жильё получилось дорогим в эксплуатации и ремонте, низкое качество жизни приходилось компенсировать всё большими зарплатами, чтобы удержать людей, а организовать превращение промышленной слободы в полноценный город советская «социальная инженерия» оказалась просто не в состоянии.
Тем более в парадигме, когда ответственность за эту задачу лежит на отраслевом министерстве, в структуру которого входит головное предприятие моногорода» https://t.me/chadayevru/1120.
Если Вам понравилась статья — подписывайтесь на мой канал .
Игорь Ходаков