В данном деле суды решали, является ли нарушением исключительных прав использование чужих товарных знаков в литературном произведении.
Фабула дела:
АО «Национальный центр вертолетостроения им. М.Л. Миля и Н.И. Камова» является правообладателем словесных товарных знаков (ТЗ) «Ми» и «Ка». На сайтах litres.ru и eksmo.ru организация обнаружила в продаже книгу «Ударные вертолеты России Ка-52 «Аллигатор» и Ми-28-Н «Ночной охотник» издательства «Эксмо». Центр вертолетостроения посчитал, что это нарушает исключительное право использования ТЗ и обратился в суд. Истец потребовал взыскать с Издательства компенсацию в размере 2,6 млн. рублей, а также запретить использовать спорные обозначения. Мнения судов разделились. Первая инстанция посчитала, что сходство с товарными знаками истца действительно имеется, к тому же применять их в названии книги с точки зрения художественного смысла необязательно. Требование о компенсации было удовлетворено. Однако вышестоящие инстанции решили по-другому.
Судебный акт: Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.10.2022 № С01-1831/2022 по делу № А40-157360/2021
Выводы суда:
1. Авторские права распространяются на произведения литературы как в целом, так и в отношении любой отдельной части, в том числе названия. Право автора на неприкосновенность произведения, включая его название, охраняется законом.
2. Ответчик не является автором спорной книги, поэтому он не вправе самостоятельно изменять ее название. Вывод суда первой инстанции о необязательности использования спорных обозначений в названии не соответствует нормам действующего законодательства об авторском праве.
3. Употребление слов, зарегистрированных в качестве ТЗ, не может считаться их незаконным использованием, если не имеет целью индивидуализацию конкретного товара/услуги. То есть существенным признаком незаконного использования является конечная цель.
4. Название литературного произведения не предназначено для формирования у аудитории ассоциации с конкретным товаром/услугой какого-либо юрлица или ИП. Это охраняемая часть произведения.
5. Таким образом, факт нарушения исключительных прав истца на ТЗ со стороны ответчика отсутствует.
Комментарий:
1. Суд кассационной инстанции обратил внимание сторон, что этот спор не о коллизии прав. Речь не шла о столкновении авторского права на неприкосновенность произведения с исключительным правом на ТЗ. Отказ мотивирован отсутствием в действиях ответчика правонарушения как такового. Поэтому довод истца о том, что ответчик – не субъект авторского права, был отклонен.
2. СИП также отметил, что правомерность использования ТЗ в демонстрационных целях, не связанных с рекламой товаров/услуг, подтверждается судебной практикой в отношении художественных фильмов. Полагаем, что аналогия вполне допустима не только для литературных произведений, но также, например, постов в соцсетях, авторских мемов, комиксов и других объектов современной культуры.
3. Стоит отметить, что за несколько месяцев до судебного слушания истец продал свои исключительные права на спорные ТЗ. Поэтому в требовании о запрете дальнейшего их использования ответчиком ему было отказано даже в первой инстанции. Ведь такая возможность есть только у законного правообладателя.
4. При этом суд не принял решение об отказе в удовлетворении всего иска, хотя нарушенное право истцу уже не принадлежало, а продолжил рассмотрение по существу. Эта ситуация возникла из-за отсутствия в арбитражном процессе, в отличие от гражданского, института замены ненадлежащего истца.
5. В подобных делах определяющую роль играет момент перехода права. Поскольку в нашем случае оно произошло уже после подачи иска Центром вертолетостроения, суд продолжил рассмотрение дела. Если бы материальное правопреемство случилось до этого, иск считался бы поданным заведомо ненадлежащим истцом. И это повлекло бы однозначный отказ (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2019 № Ф07-2098/2019).
Давид Гликштейн, менеджер.
Ссылка на источник: https://vitvet.com/blog/glikshtein/ispolzovanie_chuzhogo_tovarnogo_znaka_v_literaturnom_proizvedenii/
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Мы в "ВКонтакте": https://vk.com/vitvetgroup
Наш канал на YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCmkhP2EPWG8wXGhQw3kvBnQ
Наш телеграм-канал: https://t.me/vitvetcom