Найти тему
СВОЛО

Плохо, девушки!

Пишу не потому, что есть, что сказать… Когда-то я писал потому, что, красно говоря, чувствовал, что иначе сердце лопнет. Потом – потому, что чуял, что только так смогу сформулировать то, что смутно брезжит в голове. А теперь я оправдываю очередную статью тем, что она имеет эвристическую ценность. Искусствоведение ж не точная наука. Это касательно точной Эйнштейн мог отстранённо сказать, что, не будь он, так другой открыл бы теорию относительности. И для науки-де нет разницы, кто её открыл. С неточными науками немного иначе. Например, не будь на свете Лотмана, никто б не написал статью «Опыт реконструкции пушкинского сюжета об Иисусе». Пушкин имел обыкновение всё записывать, даже четверть-мысли. В спецтетради. И они сохранились. Ну написал он в перечень из «Моцарта и Сальери», «Д. Жуана», чего-то ещё – ещё и «Иисуса». Ну и что? Никто б этой записью из одного слова не заинтересовался б, если б не Лотман. – Другой вопрос: действительно ли везде у меня есть новизна, достойная называться эвристической ценностью? – Вот в последней пикировке с Кирой Долининой, что я привнёс, положа руку на сердце? – Антикатолический (как против безнравственности) акцент маньеризма? – Но я это на примере позднего Микеланджело уже показал. В этом новизны нет. – В демонстрации, что Гольциус не отступил от этого морального пафоса? – Проверим, спросим поисковик: «Гольциус против (безнравственности | аморальности)». – Первый же сайт заявляет об обратном. Википедия «Гольциус и Пеликанья компания» говорит о богохульстве. То есть моё предложение считать, что Гольциус развратникам кричит издевательство на грани фола (что его поймут наоборот) вполне новизна.

Ладно. Оправдался – могу приступать к оппонированию очередной заметке Киры Долининой.

«16 марта 1994

Плохая «педагогическая поэма» с хорошим каталогом

Выставка «Графика для всех. От Мунка до Бойса», галерея Navicula Artis, Санкт-Петербург

Работы ведущих мастеров графики и фотографии Германии, Австрии и России предоставлены гамбургским обществом любителей графических искусств Griffelkunst. Выставка подготовлена сотрудниками галереи при содействии Российского института истории искусства. Представительная по количеству экспонатов (около двухсот графических листов и фотографий) и по подбору имен, эта экспозиция создала в Петербурге прецедент показа произведений музейного уровня в частной галерее.

Общество любителей графических искусств Griffelkunst было основано в 1925 году школьным учителем Иоханнесом Безе в рабочем поселке Лангехорн близ Гамбурга. Следуя идеям искусствоведа и педагога Альфреда Лихтварка, основателя гамбургского Кунстхалле, Безе создал культурно-дидактический центр, где в соответствии с методикой «коллекционирование как самовоспитание» рабочим прививался эстетический вкус. Положенная в основу деятельности общества система абонирования и низкие цены на графику современных художников сохранены до сих пор. В среднем цена одного листа – пятьдесят немецких марок. Из ныне живущих крупных мастеров графики с обществом сотрудничают Зигмар Польке, Герхард Рихтер, Хорст Янссен, Герхард Рюм и другие, их работы могут купить владельцы абонементов общества по чрезвычайно низким ценам.

Пришедшие на вернисаж зрители были поражены – и количеством самой графики, и обилием любителей графических искусств. Выйдя за пределы помещений Navicula Artis, выставка захватила даже парадную лестницу Николаевского дворца. Растерянные посетители бродили среди многочисленных стендов, старательно выискивая знакомые имена, обещанные в афише, – от Мунка до Бойса. Однако изобретательный куратор из педагогических соображений не афишировал подписи, предлагая любителям искусства довериться собственному вкусу. Нарочито нарушенный хронологический принцип, смешение стилей и низко повешенные этикетки провоцировали зрителей на совершение индивидуального выбора. Что понравилось далеко не всем. Ни стильная графика Мунка, ни блистательные листы Кокошки, Барлаха, Шмидта-Ротлуфа, Польке, ни классические фотографии Родченко, Лисицкого, Ман Рэя не должны были, по идее куратора, восприниматься как вершины экспозиции.

Автор выставки – Иван Чечот, известный как исследователь немецкого искусства XIX–ХX веков, а за последний год приобретший в Петербурге устойчивую репутацию куратора значительных экспозиционных проектов, подготовил внушительный каталог, в котором концепция явлена лучше, чем в самой выставке. Статьи каталога, написанные разными авторами, сгруппированы по разделам: «История», «Теория», «Эстетическое воспитание: уроки Лихтварка», «Художественная практика» и другие.

Природа оригинальной графики, ее границы и традиции, понятие тиражного произведения, его специфика, то есть все, что в каталоге является предметом серьезного анализа, кажется, было забыто при создании экспозиции. Проблема подлинности в искусстве multiple, как и в других новоизобретенных видах современного художественного творчества, – существенный вопрос для сегодняшнего собирателя искусства (будь то музей или коллекционер), и зрителю нынешней выставки в Navicula Artis, наверное, нужно было помочь понять, что он стоит не перед простыми print».

Ну? К чему придраться? – Придерусь к бездоказательным словам: «стильная графика Мунка». – Ни я помню, чтоб видел графику Мунка… А берусь придираться… – Расчёт простой: если б она была, стильная, я б о ней читал.

Первый сайт, «Эдвард Мунк. Графика. Часть первая. Картинки с выставки» ни слова не говорит о стиле его графики. О содержании – да: «Содержанием своих литографий и картин Мунк избирал наиболее острые проявления жизни и человеческие страсти: страх, ужас, одиночество или терзающую и опустошающую человека и его душу бесконечную ревность». Но это ЧТО, а не КАК. Уже одно то, что он использовал разные техники: «сухую иглу, офорт, акватинту, меццо-тинто, литографию, гравюру на дереве», - не даёт, по-моему, право говорить о стиле графики. Просмотр всех сайтов по запросу: «Мунк графика», - ничего не дал. То же – с запросом: ««стиль графики» Мунка». – Создалось впечатление, что у него огромное разнообразие этого КАК, а не единство.

Ну. И в чём будет новизна в этой заметке? – Наверно, в отказе Мунку от собственного стиля графики.

Даже если взять ксилографии Мунка, сделанные длинными, толстыми, извивающимися линиями, то только «Крик» впечатляет.

1 декабря 2022 г.